РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лестуха Е. И., при секретаре Белая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/11 по иску Варданяна С.В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Варданян С.В. обратился в суд с заявлением к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - неустановленное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21015 государственный регистрационный знак Е 858 МР 46. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в связи с хищением его автомобиля, передав ответчику все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку им не был представлен оригинал свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Истребуемый страховой компанией оригинал свидетельства о государственной регистрации транспортного средства он не может представить в связи с его утерей, о чем свидетельствует справка ОВД по району Печатники <адрес>. Просит взыскать с ООО СК «Цюрих» причиненный ущерб в размере 240 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ответчик ООО СК «Цюрих» по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, просил отказать в их в удовлетворении и на основании ст. 966 ГК РФ применить срок исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 966 ГК РФ в срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомобиль ВАЗ 21015 принадлежащий истцу был похищен неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.7). Согласно справке выданной Варданяну С.В., последний обращался в ОВД по району Печатники ЮВАО <адрес> по факту свидетельства о регистрации транспортного средства Лада Самара г.н.з. Е 858 МР 46, принятыми мерами розыска, установить утраченный документ не представилось возможным (л.д.12). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Варданяну С.В. в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13). В силу п. 8.2.4.4.,8.2.4.6 Правил добровольного комплексного страхования, при наступлении страхового случая по риску «хищение» для принятия решения страховщиком об осуществлении страховой выплаты страхователь обязан предоставить страховщику оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, а также полный комплект оригинальных ключей и пультов управления от противоугонных устройств и сигнализации от похищенного транспортного средства (за исключением случаев грабежа и разбоя). В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Как усматривается из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было направлено в Дорогомиловский районный суд <адрес>, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлял представитель ответчика ФИО4 Довод представителя истца о пропуске процессуального срока в связи с болезнью истца, суд не может принять во внимание, поскольку, как усматривается из представленного выписного эпикриза И/Б № истец находился на лечении в ФГУ трансплантологии и искусственных органов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истцом карта № свидетельствует только о том, что истец проходил индивидуальную программу реабилитации инвалида до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Однако истец своим правом на ведение дела через представителя в пределах срока исковой давности не воспользовался. В связи с указанными обстоятельствами у суда нет оснований считать указанные истцом причины пропуска процессуального срока уважительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Варданян С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Варданяна С.В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд <адрес> через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья