РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лестуха Е.И., при секретаре Петровой Ю.Г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-3258/11 по иску Мороховец Н.Ю. к ОАО «Промтехэнергомаш» и ООО «Мастер Риэлти» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать за ней право собственности на квартиру под номером 83, расположенную на 3 этаже в доме по адресу: <адрес>, корпус 1 общей площадью 81,4 кв.м., жилой 49,6 кв.м. (согласно экспликации БТИ). Адрес по договору: проектный номер 443, порядковый номер на этаже (слева направо) 4, на 3 этаже справа от лифта в секции В-9-3 проектной ориентировочной площадью 85,57 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, вл.14-16, мотивируя свои требования тем, что с ней заключен договор №МР/БФ/331 от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 14-16, согласно которого указанная квартира должна быть передана в собственность инвестору, однако до настоящего времени ОАО «Промтехэнергомаш» и ООО «Мастер Риэлти» не передали документы необходимые для регистрации права собственности и не произвели никаких действия, хотя дом принят в эксплуатацию. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ОАО «Промтехэнергомаш» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Представитель ООО «Мастер Риэлти» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и представителей третьих лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и истцом был заключен договор №МР/БФ/331 инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 14-16. Основанием для заключения указанного договора являлись: постановление Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной реконструкции квартала 48 в районе Филевский парк за счет средств ГКНПЦ им. Хруничева (Западный административный округ); инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Правительством Москвы и ГКНПЦ им. Хруничева; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Правительством Москвы, ГКНПЦ им. Хруничева и ОАО «Промтехэнергомаш». Договор инвестирования строительства жилого дома прошел учетную регистрацию в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда Правительства <адрес>. Согласно п.2.1. заключенного между сторонами договора истец вступает в долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 14-16, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры с проектным номером 443, порядковый номер на этаже (слева направо) 4, на 3 этаже слева от лифта в секции В-9-3 проектной площадью 85,57 кв.м. (далее Квартира) с правом оформления ее в собственность Соинвестора (Истца). Согласно п. 4.2.1. Договора инвестирования Истец вступает в число полноправных соинвесторов строительства Объекта в объеме вышеуказанной <адрес> общей площадью 85,57 кв.м. Согласно п.5.2.1., 5.2.7. Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством <адрес> и ГКНПЦ им. Хруничева инвестору предоставлено право привлекать иных инвесторов. Таким образом, с учетом условий договора инвестирования для привлечения соинвесторов физических лиц отдельного согласия сторон инвестиционного контракта не требовалось. Обязательства по инвестированию истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о взаиморасчетах. Таким образом, в результате привлечения Истца в качестве соинвестора по инвестиционному контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, у Истца возникло право на получение доли в виде квартиры в нем и соответственно Ответчики вышли из числа инвесторов по отношению к передаваемому праву, поэтому Истец являются конечным правообладателем части объекта в виде отдельной квартиры. Истцом вложены денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, в связи с чем отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Согласно п.2.4. договора дом должен быть введен в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2004 года. Таким образом, в нарушение свих договорных обязательств по договору и инвестиционному контракту Ответчиками не выполнены принятые обязательства, до настоящего времени квартира в собственность не передана, регистрирующий орган о наличии соинвестора права на квартиру не уведомлен. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики должным образом не выполняют свои договорные обязательства, а права истца на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры нарушаются. Согласно договора (п.2.1., 2.2., 4.1.5.1.), ответчики взяли на себя обязательства после завершения строительства дома, передать и оформить в собственность истца конкретную квартиру, но до настоящего времени не передали истцу документы необходимые для регистрации права собственности, не произвели никаких действий для реализации истцом своего права, как потребителя результата инвестиционной деятельности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договор соинвестирования, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть площади в указанном доме. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В соответствии с договором №МР/БФ/331 от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома ответчики обязаны передать квартиру с проектным номером 443, расположенную по адресу: <адрес>, дом, вл. 14-16, на 3 этаже справа от лифта, в собственность истцу и оформить ее право собственности в Федеральной регистрационной службе по Москве после утверждения Акта о приемке в эксплуатацию, а Истец обязан уплатить установленную Договором сумму инвестирования в размере 119798 долларов США в течение 5 дней после подписания Договора соинвестирования. Сумма инвестирования по названному договору истцом оплачена ответчикам в полном объеме, что подтверждено актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ Объект введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77208000-000009, регистрационный №-ГК/ДД.ММ.ГГГГ08 от ДД.ММ.ГГГГ, и объекту присвоен адрес: <адрес>, а также проведены обмеры БТИ, согласно которым общая площадь квартиры составила 81,4 кв.м., и квартире, подлежащей передаче истцу присвоен №, что подтверждено Актом к Договору соинвестирования и экспликацией БТИ. Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчики не передали истцу документов, требуемых для регистрации права собственности на квартиру. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им в порядке инвестирования квартиру. Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Суд приходит с выводу о том, что ответчиками не исполнены обязательства по Договору соинвестирования, в связи с чем требования истца подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мороховец Н.Ю. удовлетворить. Признать за Мороховец Н.Ю. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 (строительный адрес <адрес>, вл.14-16, секция В-9-3), общей площадью 81,4 кв.м.. Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Е.И. Лестуха