РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Ортеге-Хиле М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2011 по иску Коммерческого банка «Российский промышленный банк» (ООО) к Лебедеву Николаю Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога У С Т А Н О В И Л: КБ «Российский промышленный банк» (ООО) обратился в суд с иском к Лебедеву Николаю Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2007 г. между истцом и Мутовским В.Р. был заключен кредитный договор № 2099/КР/45505/375/00 о предоставлении кредита в размере 62000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между истцом и Лебедевым Н.В., а также Мутовской Е.А. были заключены договоры поручительства. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 г. с заемщика и поручителей, в том числе с ответчика, были взысканы денежные средства в сумме 62294239,92 руб. Решение вступило в законную силу 21.12.2010 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между КБ «Российский промышленный банк» (ООО) и Лебедевым Н.В. был заключен договор ипотеки квартиры № 2099/2-07 от 13.12.2007 г., зарегистрированный УФРС по г. Москве 21.12.2007 г. за № 77-77-18/078/2007-727, в соответствии с которым у истца возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Минская, дом 1 Г, корпус 2, квартира 29, общей площадью 57,7 кв.м. Поскольку решение Мещанского суда до настоящего времени не исполнено, истец просит обратить взыскание на указанную квартиру. Представитель истца Свиридова О.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 18543000 руб. Ответчик Лебедев Н.В. в судебное заседание явился, с иском согласен, просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 23190000 руб., согласно отчета ООО «Оценка и консалтинг». Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Материалами дела установлено, что 13.12.2007 г. между истцом и Мутовским В.Р. был заключен кредитный договор № 2099/КР/45505/375/00 о предоставлении кредита в размере 62000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между истцом и Лебедевым Н.В., а также Мутовской Е.А. были заключены договоры поручительства. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 г. с заемщика и поручителей, в том числе с ответчика, были взысканы денежные средства в сумме 62294239,92 руб. Решение вступило в законную силу 21.12.2010 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между КБ «Российский промышленный банк» (ООО) и Лебедевым Н.В. был заключен договор ипотеки квартиры № 2099/2-07 от 13.12.2007 г., зарегистрированный УФРС по г. Москве 21.12.2007 г. за № 77-77-18/078/2007-727, в соответствии с которым у истца возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Минская, дом 1 Г, корпус 2, квартира 29, общей площадью без учета балконов и лоджий 57,7 кв.м. Согласно отчету № Ф-007/11 от 04 мая 2011 г. об оценке рыночной стоимости 1-комнатной квартиры общей площадью 63,5 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 1 Г, корпус 2, квартира 29, проведенному ООО «Оценка и консалтинг», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 03 мая 2011 года составляет сумму в размере 23190000 руб. Для целей установления начальной продажной цены на торгах суд принимает отчет ООО «Оценка и консалтинг», поскольку он выполнен на текущую дату, в то время как отчет № 13/02/10/11 от 01.04.2011 г. ООО «Агентство профессиональной оценки», представленный истцом, выполнен по состоянию на 31.03.2011 г. Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку ответчиком как поручителем, не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 1 Г, корпус 2, квартира 29, подлежат удовлетворению, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 23190000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Коммерческого банка «Российский промышленный банк» (ООО) к Лебедеву Николаю Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 1 Г, корпус 2, квартира 29, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке № 2099/2-07 от 13.12.2007 г. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме 23190000 руб. Определить, что за счет реализации квартиры по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 1 Г, корпус 2, квартира 29 подлежит погашению задолженность ответчика на сумму 62294239,92 по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 г. по гражданскому делу № 2-4476/2010 по иску Коммерческого банка «Российский промышленный банк» (ООО) к Мутовскому Виктору Ростиславовичу, Лебедеву Николаю Викторовичу, Мутовской Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с Лебедева Николая Викторовича в пользу Коммерческого банка «Российский промышленный банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Гаврилина С.А.