РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лестуха Е.И., при секретаре Белая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ипполитова И. А. к ООО «ФЦ Германика» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи автомобиля марки «Фольксваген «Амарок» VIN №, автомобиль был заказан по каталогу. Цена указанного автомобиля составила 1508700 рублей, которая была уплачена истцом в день заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. После того как заказанный автомобиль был доставлен выяснилось, что он не соответствует заказанному автомобилю, а именно у автомобиля имеется существенный недостаток маленький дорожный просвет, вместо 249 мм составляет 195 мм. Из -за чего у автомобиля нарушались такие характеристики как угол преодоления препятствия, угол въезда / съезда и уровень проезда брода, угол крена, угол подъема, а также изменена геометрия света фар, что не соответствует безопасности движения. Истец направлял ответчику претензии, на которые ответчик не отреагировал. В связи с чем с истец просит суд заменить автомобиль или изменить дорожный просвет на автомобиле, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 200000 рублей в счет уменьшения покупной цены автомобиля и взыскать компенсацию морального вреда 70000 рублей, а также возместить судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности Неклюдова Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что проданный истцу автомобиль надлежащего качества и никаких оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Также просила взыскать с истца уплаченные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула), с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружения существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.1 которого указаны автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним. По положениям ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан довести необходимую информацию о товаре до покупателя. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи автомобиля марки «Фольксваген «Амарок» VIN №, автомобиль был заказан по каталогу. Цена указанного автомобиля составила 1508700 рублей, которая была уплачена истцом в день заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу была предоставленная необходимая информация о товаре, что подтверждается актом приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20). ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии ответчику в которых указывалось, что автомобиль, проданный истцу не соответствует техническим характеристикам необходимым истцу и имеет такой недостаток как маленький дорожный просвет в 190 мм (л.д.7-8). Для выявления качества проданного транспортного средства истцу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам судебной авто-технической экспертизы, проведенной ООО «ЮРИДЭКС» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ «Такой показатель, как дорожный просвет» обязательным параметром для автомобиля марки «Фольксваген «Амарок» № госномер №- не является. У автомобиля марки «Фольксваген «Амарок» № госномер № дорожный просвет составляет: межосевой 260мм; под передней осью 190 мм; под задней осью 220 мм. “Дорожный просвет” в 190 мм с технической точки зрения данного автомобиля не является существенным недостатком.” (л.д.89-100) У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЮРИДЭКС» поскольку заключение составлено компетентным лицом, осуществляющим экспертную и оценочную деятельность на профессиональной основе, чья квалификация подтверждена соответствующими свидетельствами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства, суд считает, что не имеется оснований полагать что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной стоимости автомобиля на 200000 рублей. Также суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку она является производной от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в силу ст.94 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Ипполитова И. А. к ООО «ФЦ Германика» о защите прав потребителей,- отказать. Взыскать со Ипполитова И. А. в пользу ООО «ФЦ Германика» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Е.И. Лестуха