РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва         ДД.ММ.ГГГГ

        Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лестуха Е.И., при секретаре Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванов М.М., Иванова А.Т. к Грипков Н.Н. о расторжении договора пожизненного содержания и признании права собственности,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истцы Иванов М.М. и Иванова А.Т. обратились в суд к ответчику Грипков Н.Н. о расторжении договора пожизненного содержания. В обосновании своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Во исполнение договора они передали в собственность ответчика принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, а ответчик взял на себя обязательство осуществлять содержание истцов, предоставлять им жилище в пожизненное пользование, питание, одежду, уход. Ответчик условия договора не исполняет, не предоставляет уход, питание, одежду, не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, не производит необходимый ремонт в квартире. Просят суд расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и вернуть им в собственность квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>

Истец Иванова А.Т. и ее представитель по доверенности Авдеев А.А. в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Иванов М.М. по доверенности Авдеев А.А. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Грипков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно ст. 598 ГК РФ если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

Исходя из положений содержащихся в ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванова А.Т. и Иванов М.М. и Грипков Н.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В исполнение договора истцы передали в собственность ответчику принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, на условиях пожизненного содержания. Согласно п.4 указанного договора ответчик обязуется осуществлять пожизненное содержание истцов, сохранить в их бесплатном пользовании спорную квартиру, обеспечить питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью.

Иванов М.М. является инвалидом третьей группы (л.д.12-13)

Иванова А.Т. является инвалидом второй группы (л.д.14)

Согласно представленной выписке из Сбербанка России Иванова А.Т. оформила перечисление денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги.

Согласно представленных договоров от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.Т. и Иванов М.М. оформили бессрочные договора № и № на оказание услуг нестационарного социального обслуживания.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, объяснений истца, ответчик взятых на себя обязательств по договору не исполняет.

Неисполнение договора носит для истцов существенный характер, поскольку истцы в силу своего возраста нуждаются в уходе.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Тыриной К.И., подтвердившей, что Ивановы сама оплачивают коммунальные услуги, осуществляют уход за собой, никакой помощи от Грибкова Н.Р. не получают. Свидетель Грибкова Е.Н. фактически подтвердила, что ее отец Грипков Н.Н. не помогает Ивановым, она осуществляет уход за ними.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они содержательны, последовательны и согласуются друг с другом и иными собранными по делу доказательствами.

Ответчик никаких доказательств исполнений обязательств не представил.

Сама ответчица также не отрицала, что не выплачивала ежемесячное содержание истице, а также не оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор должен быть расторгнут, спорную квартиру следует вернуть в собственность истцов, право собственности ответчика прекратить.

На основании изложенного, ст.ст. 450, 596, 598, 601, 602 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванов М.М., Иванова А.Т. к Грипков Н.Н. о расторжении договора пожизненного содержания и признании права собственности,- удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иванова А.Т., Иванов М.М. и Грипков Н.Н., зарегистрированный в реестре нотариуса Якушевской И.И. за №.

Возвратить Иванова А.Т. и Иванов М.М. квартиру № по адресу: г. Москва, <адрес>, с признанием права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Е.И. Лестуха