РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Ортеге-Хиле М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борщ Л.Н. к Виленская Т.С. об определении долей, разделе наследственного имущества путем признания преимущественного права на квартиру и выплате денежной компенсации доли ответчика в праве общей собственности на квартиру, третье лицо Закиева И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Борщ Л.Н. обратилась в суд с иском к Виленская Т.С. с учетом уточнений об определении долей, разделе наследственного имущества путем признания преимущественного права собственности на квартиру и выплате денежной компенсации доли ответчика в праве общей собственности на квартиру. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Борщ С.Ф., являющейся мужем истца. После смерти супруга открылось наследство в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и 2 вкладов на сберкнижке. Наследниками по закону к имуществу умершего являются супруга - Борщ Л.Н. и дочери Виленская Т.С. и Закиева И.С. Наследство принято путем обращения к нотариусу Цветкову А.С., у которого ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не было достигнуто, ответчик требует вселения в спорную квартиру. Спорная квартира является единственным местом жительства истца на протяжении 20 лет. Истец является нетрудоспособным пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом 2 группы 2 степени, ветераном труда, вдовой инвалида - чернобыльца. Наследуемая доля ответчика в спорной квартире составляет 1/6, определение порядка пользования квартирой не представляется возможным, поскольку квартира имеет две комнаты площадью 22 кв.м. и 13,4 кв.м., а 1/6 доли составляет 5,9 кв.м. жилой площади. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, совместное проживание в одной квартире не возможно. Ответчик имеет собственное жилье по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, истец просит осуществить раздел наследственного имущества в виде квартиры путем признания за истцом преимущественного права на квартиру и выплате денежной компенсации доли ответчика в праве общей собственности на квартиру.

В судебное заседание представитель истца и третье лицо Закиева И.С. явилась, заявленные требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить. Уточнила исковые требования, просит прекратить общую совместную собственность без определения долей в спорной квартире, установить долевую собственность, определить доли наследников в наследуемом имуществе в виде квартиры, признать за истцом преимущественное право на квартиру путем взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере стоимости 1/6 доли ответчика в сумме 1183670 руб. и признании за истцом права собственности на эту долю.

Представитель ответчика Виленская О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска с присуждением ответчику денежной компенсации стоимости 1/6 доли спорной квартиры.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер Борщ С.Ф..

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю и его супруге Борщ Л.Н. на праве общей (без определения долей) совместной собственности и двух вкладов.

Суд исходит из равенства долей участников совместной собственности в спорной квартире и считает их равными по 1/2 доли за каждым.

Наследниками по закону являются жена Борщ Л.Н., дочери Виленская Т.С. и Закиева И.С.

Таким образом, спорная квартира в 1/2 доли принадлежит истцу Борщ Л.Н., доли каждого из трех наследников составляют по 1/6, таким образом, Борщ Л.Н. должно принадлежать 2/3 доли спорной квартиры, дочерям Закиева И.С. и Виленская Т.С. по 1/6 доли.

Поскольку истец ко дню открытия наследства проживала в спорном жилом помещении и не имеет в собственности иного жилого помещения, что не оспаривалось ответчиком, истец на основании ст. 1168 ГК РФ имеет перед дочерьми преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанной квартиры.

Суд согласен с доводами истца о том, что 1/6 доли является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с чем, не имеет существенного интереса в использовании указанной доли.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Вал» стоимость 1/6 доли в квартире составляет 1183670 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании размер компенсации не оспаривала, против удовлетворения иска не возражала.

Истец Борщ Л.Н. обеспечила иск путем внесения на депозит суда указанной суммы в размере 1183670 руб., открытый в Управлении судебного Департамента г. Москвы, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей совместной собственности без определения долей в квартире по адресу: <адрес>.

Установить долевую собственность в квартире по адресу: <адрес>, признать доли в праве собственности за Борщ Л.Н. и Борщ С.Ф. равными по 1/2 доли за каждым.

Определить доли наследников в наследуемом имуществе в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти Борщ С.Ф. равными 1/6 доли за каждым наследником: Борщ Л.Н., Виленская Т.С. и Закиева И.С..

Произвести раздел наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры после смерти Борщ С.Ф. между наследниками: Борщ Л.Н. и Виленская Т.С. путем признания за Борщ Л.Н. преимущественного права на квартиру по адресу: <адрес> выплате денежной компенсации 1/6 доли ответчика Виленская Т.С. в праве общей собственности на квартиру в сумме 1183670 руб. (один миллион сто восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят рублей).

Взыскать с Борщ Л.Н. пользу Виленская Т.С. денежные средства в сумме 1183670 руб. (один миллион сто восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят рублей) путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного Департамента по г. Москве, зачисленных Борщ Л.Н. в счет обеспечения иска по определению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Установить, что Виленская Т.С. в связи с выплатой ей компенсации в сумме 1183670 руб. утрачивает право наследования 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти Борщ С.Ф..

Признать за Борщ Л.Н. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, причитавшуюся в качестве наследственного имущества Виленская Т.С..

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                              Гаврилина С.А.