РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карасев Н.И. к Карасев В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, к несовершеннолетней Карасев С.А. в лице законного представителя Карасев В.А. о признании не приобретшей права пользования, признании незаключенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, встречному иску Карасев В.А. к Карасев Н.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от замка входной двери, взыскании расходов, третье лицо Карасев А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карасев Н.И., Карасев А.Н. обратились в суд с иском к Карасев В.А., УФМС по Москве о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование истцы указали, что по достижении совершеннолетия Карасев В.А., их внучка и дочь соответственно, не проживала по месту регистрации, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ истец Карасев А.Н. является инвали<адрес> группы, не работает, истец Карасев Н.И. пенсионер по возрасту, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг для них обременительны. В силу изложенного, просили признать ответчика Карасев В.А. утратившей право пользования, снять с регистрационного учета.

Карасев В.А. заявлены встречные исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании выдать ключи от замка входной двери, взыскании расходов на оплату юридической помощи, свои требования мотивировала тем, что истцы по основному иску чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, в силу конфликтных отношений в 2006 году они ее выгнали из квартиры, выбросили мебель и личные вещи, сменили замки, при попытки войти в квартиру от Карасев Н.И. поступают угрозы физической расправы.

        ДД.ММ.ГГГГ истец Карасев А.Н. отказался от иска, производство по делу в указанной части прекращено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ

        ДД.ММ.ГГГГ истец Карасев Н.И. уточнил исковые требования, просил признать Карасев В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета из спорной квартиры. В своем уточненном иске указал, что ответчик Карасев В.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорной квартиры, проживает у своей матери Ибрагимовой (Карасевой) Е.В. по адресу: <адрес>, брак между ее родителями расторгнут в ноябре 2008 г., ответчица не проживает в квартире последние 3,5 года, никогда не несла расходов по содержанию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в производство Дорогомиловского районного суда <адрес> принят иск Карасев Н.И. к несовершеннолетней Карасев С.А. в лице ее законного представителя Карасев В.А. о признании не приобретшей право пользования, признании незаключенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, требования мотивированы тем, что Карасев В.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из квартиры и стала проживать у своей матери на <адрес>, что было связано с расторжением брака между родителями, в квартире длительное время не проживает, ребенок в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, мать по мнению истца, утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, дочь Карасев В.А. - Карасев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Карасев Н.И. к Карасев В.А. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и встречному требования Карасев В.А. к Карасев Н.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от замка входной двери, взыскании расходов, а также гражданское дело по иску Карасев Н.И. к несовершеннолетней Карасев С.А. в лице законного представителя Карасев В.А. о признании не приобретшей права пользования, признании незаключенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца Детков А.А., по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным доводам, просил удовлетворить. Пояснил, что Карасев В.А. появляется в квартире эпизодически, злоупотребляет спиртным, жила у отца в комнате, пока он был в санатории, ее появление в квартире оканчивается вызовом милиции, ее дочь Карасев С.А. в квартиру никогда не вселялась, встречный иск не признал, поскольку отсутствуют основания для вселения.       

       Ответчик Карасев В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по обстоятельствам, изложенным во встречном иске, пояснила, что выехала из квартиры в силу конфликтных отношений с дедушкой и бабушкой, в настоящий момент проживает с дочерью у матери в двухкомнатной квартире. Комнаты проходные, квартира принадлежит матери, там же зарегистрированы дедушка и бабушка со стороны матери, оба инвалиды и брат. Брат вынужден проживать у супруги. Коммунальные платежи оплачивает отец Карасев А.Н. Дед возражает против проживания в квартире, ключи не дает, хулиганит.

Третье лицо Карасев А.Н. в судебном заседании иск в отношении Карасев В.А. поддержал, в отношении несовершеннолетней Карасев С.А. просил отказать, показал, что дочь иногда хулиганит, злоупотребляет спиртным. Если приходит в квартиру пьяной, то дед ее не пускает. Пояснил суду, что пускает дочь в квартиру переночевать, когда ей некуда пойти.

Представитель УФМС по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие УФМС по Москве в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав объяснения представителя и сторон, выслушав свидетеля и огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

     В судебном заседании установлено, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м. по адресу: <адрес>, занимаемую по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). В квартиру вселены в качестве членов семьи истец по первоначальному иску Карасев Н.И. 1938 г.р., третье лицо Карасев А.И. 1963 г.р., ответчик Карасев В.А. 1988 г.р. (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована дочь Карасев В.А. - Карасев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Скугарева Л.В. показала, что является соседкой, Карасев В.А. вместе с матерью выехала из квартиры в 2006 г. из-за конфликтных отношений с дедом и бабушкой, которые их выгнали, замки сменили и в квартиру пускать перестали.

Допрошенная в качестве свидетеля Рура А.Ж. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работала в ЖЭКе, в конце августа 2006 года видела, как Карасев В.А. с матерью переезжали из квартиры. Ранее Карасева А.И., бабушка Карасев В.А., жаловалась, что внучка плохо к ней относится.

Допрошенный в судебном заседании Карасев А.В. показал, что также является внуком Карасев Н.И., с двоюродной сестрой Карасев В.А. не общается. В конце 2006 года присутствовал при переезде Карасев В.А. и ее матери, следил, чтобы не забрали ничего лишнего из вещей дедушки и бабушки и не поубивали друг друга.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Временное отсутствие гражданина не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суду не представлено доказательств того, что у ответчика Карасев В.А. имеется иное жилое помещение, где она приобрела право пользования и что отсутствие ответчика по адресу: <адрес> не является временным. Кроме того, судом установлено из объяснений сторон, материалов дела и показаний свидетелей, что между сторонами сложились остроконфликтные отношения, таким образом, выезд ответчика Карасев Н.И. из спорного жилого помещения был вынужденным. Также судом установлено, что Карасев В.А. предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако в этом ей чинились препятствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность выселения из жилого помещения или ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами.

Нельзя ограничить право пользования жильем за такие действия, которые не связаны со злоупотреблением жилищными правами или с невыполнением жилищных обязательств. Так, нельзя ограничить конституционное право человека на жилище в связи с его временным отсутствием, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживала в спорной квартире, суд не может принять во внимание при вынесении решения, ответчик не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит не расторгла в отношении себя указанного договора и не утратила прав на жилое помещение, сам по себе факт не оплаты коммунальных услуг не является обстоятельством, влекущим утрату права пользования жилым помещением. Кроме того, истец не лишен прав предъявления иска о взыскании коммунальных платежей.

Ссылка истца на то, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, фактически изменив постоянное место жительства, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как установлено в судебном заседании, между сторонами сложились конфликтные отношения, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрела право пользования иным жилым помещением суду не представлено, факт проживания на жилой площади матери, не является основанием полагать, что у Карасев В.А. возникли права пользования квартирой своей матери.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Карасев С.А., поскольку в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права. При рождении ребенка, ее мать определила место жительства дочери в спорной квартире, ввиду несовершеннолетнего возраста Карасев С.А. не может самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру, в связи с чем, суд считает, что она не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по основному иску, а также для снятия Карасев В.А. и ее дочери Карасев С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцом также заявлено требование о признании незаключенным договора социального найма в отношении Карасев С.А., договор социального найма в который включена Карасев С.А. суду не представлен, доказательств, подтверждающих, что договор социального найма на указанную квартиру после смерти нанимателя Карасевой А.И. перезаключался также суду не представлено, кроме того, принимая во внимание, что судом принято решение об отказе в признании Карасев С.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, указанное требование также подлежит отказу.

Оценивая доводы встречного иска о чинении Карасев В.А. препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой, суд находит их обоснованными, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами дела, а также показаниями свидетелей, исходя из изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части вселения истца в квартиру и обязании Карасев Н.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать Карасев В.А. ключи от входной двери в квартиру.

         Оснований для взыскания расходов на юридическую помощь в размере 48824 руб. суд не усматривает, поскольку Карасев В.А. не представила суду доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Карасев Н.И. в удовлетворении иска к Карасев В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, к несовершеннолетней Карасев С.А. в лице законного представителя Карасев В.А. о признании не приобретшей права пользования, признании незаключенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

Встречный иск Карасев В.А. удовлетворить.

    Вселить Карасев В.А. в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2.

Обязать Карасев Н.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать Карасев В.А. ключи от замка входной двери <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2, в удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                                С.А. Гаврилина