РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., с участием прокурора Тараненко О.В., при секретаре Чулковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Забелин Н.О. к Забелин О.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Забелин Н.О. обратился в суд с иском к Забелин О.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному месту жительств, выселении. В обоснование своих требований Забелин Н.О. указал, что приобрел указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Забелин О.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 1971 года. ДД.ММ.ГГГГ брак между матерью истца Забелиной М.Ф. и Забелин О.А. расторгнут. Ответчик злоупотребляет алкоголем, утраивает скандалы, регулярно наносит побои Забелиной М.Ф. Ответчик не вносит оплату за жилое помещение и не принимает никакого участия в расходах по содержанию квартиры. Квартира находится в захламленном состоянии, ответчик приносит в квартиру вещи со свалок, что делает невозможным совместное проживание. В связи с указанным, на основании положений ст. 304 ГК РФ, истец просит выселить ответчика, прекратить его право пользования квартирой и снять с регистрационного учета. Представитель истца Ген О.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам. Ответчик Забелин О.А. и его адвокат Боровик В.В. в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в возражениях на иск, кроме того пояснили, что ответчик иного жилого помещения на праве собственности или пользования не имеет. Представитель ответчика - УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие УФМС по <адрес>. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим отказу, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим отказу по следующим основаниям. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора дарения, заключенного со своей матерью Забелиной М.Ф. приобрел спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Забелин Н.О., Забелин О.А. с 1971 г., Забелина М.Ф. с 1961 г. Брак Забелиной М.Ф. и Забелин О.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Забелина М.Ф. приобрела спорную квартиру на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением о передаче квартиры, Забелин О.А. и Забелин Н.О. дали согласие на приватизацию спорной квартиры, от права на участие в приватизации отказались (л.д. 56-57). Из материалов дела следует, что ответчик иного жилья на праве собственности либо праве пользования не имеет, постоянно с 1971 г. проживает на спорной площади. Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что совместное проживание в квартире не возможно и ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения. Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и выселения ответчика, поскольку право на жилище является одним из основополагающих прав и свобод человека, установленных Конституцией РФ. При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате ЖКУ, либо заключить с ним отдельное соглашение о порядке несения расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услу<адрес> истца о том, что ответчик злоупотребляет спиртным, неоднократно избивал мать истца, захламляет квартиру вещами со свалки, препятствует в проведении ремонта, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик бесхозяйно обращается с жилым помещением допуская его разрушение, систематически нарушает права и законные интересы соседей, суду не представлено. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и отказываясь от участия в приватизации, лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и добросовестно исходит из того, что это право сохраниться за ним и после приватизации. При таких обстоятельствах, в случае прекращения с собственником приватизированного жилого помещения семейных отношения право пользования жилым помещением таким лицом не может быть утрачено. Таким образом, оснований для прекращения права пользования жилым помещением, снятия ответчика с регистрационного учета и его выселения из спорной квартиры не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Забелин Н.О. к Забелин О.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Гаврилина С.А.