РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Чулковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юркина Т.А. к Юркина А.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, УФМС района Филевский парк о признании права пользования жилой площадью, регистрации по месту жительства, у с т а н о в и л: Истец Юркина Т.А. обратилась в суд с иском к Юркина А.А., ДЖП и ЖФ <адрес>, УФМС района Филевский парк о признании права пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать ее на указанной жилой площади, мотивируя свои требования тем, что на указанную жилую площадь она вселилась в 2003 г. как гражданская жена нанимателя жилого помещения и с его согласия, в 2007 г. был зарегистрирован брак с нанимателем, с 2003 г. по июнь 2010 г. она проживала на указанной площади совместно с нанимателем, вела с ним общее хозяйство, в июне 2010 г. истец совместно с нанимателем переехали в <адрес>, проживали в частном доме, где до настоящего времени и зарегистрирована сама истец. На спорной жилой площади истец не была постоянно зарегистрирована, поскольку для этого требовалось согласие дочери нанимателя, которая в квартиру не приезжала и с отцом не общалась. В судебном заседании истец Юркина Т.А. и представитель истца Чекалина Т.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебное заседание ответчик Юркина А.А. и ее представитель Кручинин М.И. против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменный отзыв, указали, что истцом не представлено доказательств, что до своей смерти у нанимателя было желание зарегистрировать истца на спорной жилплощади, истец никогда не была зарегистрирована на указанной жилплощади, ответчик, чье согласие является обязательным, не желает, чтобы истец была зарегистрирована на данной жилой площади. Также пояснили, что спорная квартира длительное время сдавалась, истец в квартире не проживала. Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> Сергеева С.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку для вселения в качестве члена семьи требуется согласие всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных на спорной площади, поскольку согласие нанимателя на вселение истца отсутствует, следовательно, не может быть удовлетворено требование истца о признании права пользования жилым помещением. Представитель УФМС района Филевский парк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие УФМС по району Филевский парк и ДЖП и ЖФ <адрес>. Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В судебном заседании установлено, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 29 кв.м. является Юркина А.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №. Как следует из финансового лицевого счета №, наниматель постоянно зарегистрирована на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги ГУ «ИС» района Филевский парк по <адрес>, на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Юркин А.И. (отец ответчика), который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти. Юркина А.А. до своей смерти являлся нанимателем спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Юркина А.А. зарегистрировал брак с истцом. Истец никогда не была зарегистрирована на спорной жилплощади, постоянно, в том числе, на протяжении всего брака с Юркина А.А., была зарегистрирована в <адрес>. Доказательств обращения Юркина А.А. к ответчику, а также к наймодателю ДЖП и ЖФ <адрес> с просьбой дать согласие на вселение истца на спорную жилплощадь и включить истца в договор социального найма, истцом суду не представлено. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Согласие наймодателя истцом не получено, доказательств обращения истца к наймодателю не представлено. Допрошенная судом в качестве свидетеля Волкова Ю.В., приходящаяся племянницей Юркин А.И., пояснила, что Юркин А.И. проживал с женой Юркина Т.А. в спорной квартире, в 2007 г. у них возникали проблемы с регистрацией, т.к. бывшая жена не давала разрешения на вселение, ребенок Юркин А.И. - его дочь Юркина А.А. жила с матерью. После вступления в брак Юркин А.И. перестал злоупотреблять спиртным. Свидетель Лукьянова А.А., приходящаяся истцу родной сестрой, пояснила, что истец стала проживать в квартире с 2003 г. Юркин А.И. хотел прописать истца в квартиру, однако им сообщили, что для этого требуется получить согласие, они позвонили бывшей жене, однако та отказалась. В 2010 г. квартиру сдавали. Свидетель Тивашова В.И., приходящаяся родной сестрой Юркин А.И. сообщила, что истец с 2000 г. проживала в спорной квартире, Юркин А.И. хотел прописать на данной жилплощади истца, однако первая жена Юркин А.И. была против регистрации истца в квартире, против проживания не возражала. Свидетель Юркина И.В. - бывшая супруга Юркин А.И. сообщила, что не знала о том, что истец вселилась, а также сообщила о том, что Юркин А.И. не работал с 1995 года, пил запоями. По поводу регистрации жены он обращался к ней в 2007 г. или в 2008 г., она возражала против регистрации. Свидетель Юркина И.В. пояснила, что приезжала в спорную квартиру до 2003 г., после чего Юркин А.И. забрал у нее ключи и стал говорить, что живет на даче. Таким образом, показания свидетелей также подтверждают то обстоятельство, что письменное согласие нанимателя Юркина А.А. и наймодателя на вселение истца не было получено как при жизни Юркин А.И., так и в настоящее время. Сам по себе факт проживания в спорной квартире без согласия члена семьи нанимателя и наймодателя право на вселение не порождает. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие согласия нанимателя и наймодателя на вселение истца на спорную жилплощадь, наличие у истца права пользования жилым помещением по иному месту жительства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и подлежат отказу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Юркина Т.А. в удовлетворении иска к Юркина А.А. о признании права пользования жилой площадью по адресу: Москва, <адрес>, регистрации по месту жительства. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Гаврилина С.А.