Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> В составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А. При секретаре Ортеге-Хиле М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № По заявлению Елишев О.М. к Префектуре ЗАО <адрес> об оспаривании решения общественной жилищной комиссии, Установил: Елишев О.М. обратился в суд с заявлением к Префектуре ЗАО <адрес> об оспаривании решения общественной жилищной комиссии, мотивируя тем, что он является нанимателем двух комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: Москва, <адрес>, корпус 4, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> было вынесено решение об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> заключить с Елишев О.М. договор купли-продажи на свободные жилые помещения в спорной квартире, комнаты № и №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выкупную цену свободных жилых помещений следует определять в порядке, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ общественной жилищной комиссии при Префекте ЗАО <адрес> выкуп указанных комнат был разрешен истцу по рыночным ценам, с определением цены в соответствии с регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Елишев О.М. полагает, что указанное решение нарушает его права на выкуп комнат в порядке, действовавшем на дату его обращения с первоначальным иском о выкупе, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для определения цены выкупа действовало Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности <адрес>». В судебном заседании представитель заявителя Сенюков С.В. заявление поддержал. Пояснил, что исполнительный лист по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялся. Представитель Префектуры ЗАО <адрес> Сергеева С.Н. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что общественная жилищная комиссия не могла принять иного решения, поскольку Постановление №, на которое ссылается заявитель, на момент вынесения решения утратило силу, комиссия приняла решение о выкупе в порядке, действовавшем на дату принятия решения. Заявила о пропуске трехмесячного срока на обжалование. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии с указанием Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № о применении ст.13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина. Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> было вынесено решение об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> заключить с Елишев О.М. договор купли-продажи на свободные жилые помещения - комнаты № и № по адресу: Москва, <адрес>, корпус 4, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выкупную цену свободных жилых помещений следует определять в порядке, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной жилищной комиссии при Префекте ЗАО <адрес> выкуп указанных комнат был разрешен заявителю по рыночным ценам, с определением цены в соответствии с регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с первоначальным иском о выкупе, для определения цены выкупа действовало Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности <адрес>». В соответствии с п. 8 указанного постановления № выкупная стоимость жилого помещения определяется в соответствии с методикой, утвержденной распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об утверждении методики расчета стоимости жилых помещений, реализуемых ДЖП и ЖФ <адрес> по решениям Правительства Москвы». Стоимость квартир рассчитывается ГУП МосгорБТИ по запросам ДЖП и ДФ <адрес> или ГУП <адрес> «МГЦАЖ». ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в УДЖП и ЖФ <адрес> с заявлением об исполнении решения суда. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общественной жилищной комиссии при Префекте ЗАО рекомендовано исполнить решение суда по рыночной стоимости, о чем было сообщено заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил в УДЖП и ЖФ <адрес> определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УДЖП и ЖФ <адрес> предложил заявителю представить расчет цены жилого помещения, произведенный МосгорБТИ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился с заявлением об исполнении решения суда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УДЖП и ЖФ <адрес> в ЗАО сообщило заявителю о решении общественной комиссии при Префекте ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым рекомендовано осуществить выкуп свободной жилой площади по рыночной стоимости. Оценивая представленные суду доказательства, суд согласен с доводами Префектуры ЗАО <адрес> о том, что общественная жилищная комиссия законно рекомендовала осуществить выкуп свободных комнат по рыночным ценам с определением цены выкупаемых помещений с учетом утвержденного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № ПП, поскольку на дату принятия решения действовал именно этот регламент, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу. Общественная жилищная комиссия при Префекте ЗАО <адрес> не является органом, в отношении которого было вынесено решение об обязании заключить договор купли-продажи свободных комнат и соответственно не является органом, который обязан исполнить указанное решение. Представитель заявителя в судебном заседании не оспаривал, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся и не предъявлен до настоящего времени. При указанных обстоятельствах, решение общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий указанного органа. Кроме того, указанное решение носит рекомендательный характер и прав заявителя на исполнение судебного решения в установленном законом порядке не нарушает. Также суд учитывает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. О принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из письма УДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока. При этом протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято аналогичное решение о выкупе по рыночной стоимости. Доводы заявителя о том, что он был введен в заблуждения относительно даты принятия указанного решения, суд полагает не состоятельными, поскольку в письме УДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указана дата принятия решения общественной жилищной комиссии, его содержание и номер протокола. Таким образом, жалоба не обоснована, общественная жилищная комиссия не является органом, который обязан исполнить решение суда, срок на обращение в суд пропущен без уважительной причины, заявление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Елишев О.М. в удовлетворения заявления к Префектуре ЗАО <адрес> об оспаривании решения общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Гаврилина С.А.