Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А. При секретаре Ортеге-Хиле М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № По иску Барышникова Е.В. к Смирнов А.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов, Установил: Барышникова Е.В. обратилась в суд с иском к Смирнов А.М. об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в сумме 15.000 руб., расходов на оформление доверенности 700 руб., на составление искового заявления 5000 руб., госпошлины 400 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление прокурору <адрес>, в котором фактически обвинил истца в незаконном получении свидетельства о праве на наследство по закону с целью получения прибыли и мошенничестве. Истец полагает, что обращение ответчика в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований, а исключительно с целью причинить вред истцу. В судебном заседании представитель истца Хадневич Г.В. иск поддержал. Пояснил, что порочащей, по его мнению, является следующая фраза в обращении на имя прокурора: «Таким образом, есть основания предположить, что гр. Захаров В.А. и гр. Барышникова Е.В. без каких-либо правовых оснований завладели государственным имуществом, а затем, с целью получения прибыли, оформили право собственности на указанное имущество». Представители ответчика Полетыкин Г.Я. и Смирнова Г.А. в судебное заседание явились, возражали против иска по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявляя иск о защите чести и достоинства, в исковом заявлении в суд истец указывает сведения, которые, как она считает, не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинства (л.д. 22-24), а именно: «Таким образом, есть основания предположить, что гр. Захаров В.А. и гр. Барышникова Е.В. без каких-либо правовых оснований завладели государственным имуществом, а затем, с целью получения прибыли, оформили право собственности на указанное имущество». В подтверждение указанных обстоятельств истец представил ксерокопию письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчиком на имя Прокурора <адрес> (л.д. 25). Изучив содержание сведений в письме, на которые, как порочащие и не соответствующие действительности, указывает истец, суд приходит к выводу, что указанные сведения не носят утвердительный характер, а являются мнением, предположением. Согласно ст.152 ГК РФ опровержению подлежат конкретные порочащие сведения, а не суждения, мнения или предположения. Кроме того, указанные сведения изложены в письме в прокуратуру, т.е. имела место быть реализация Смирнов А.М. его конституционного права на обращение в компетентные органы, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Ссылки истца на злоупотребление правом, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемая фраза не имеет утвердительного характера. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск необоснован и подлежит отказу, поскольку суд не усматривает, что оспариваемые истцом сведения, который истец определила как порочащие ее честь и достоинство, носят утвердительный характер, кроме того, обращение имело место быть в правоохранительные органы, что не может служить основанием для привлечения Смирнов А.М. к гражданско-правовой ответственности, злоупотребление правом судом не установлено. Поскольку истцу отказано в иске, оснований для компенсации морального вреда, взыскания расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Барышникова Е.В. в удовлетворении иска к Смирнов А.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: С.А. Гаврилина