-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Чулковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бакиев М.К. к ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» о признании права собственности на квартиры, третьи лица ООО «ФЛЭТ и Ко», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Правительство <адрес>, УСТАНОВИЛ: Бакиев М.К. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» о признании права собственности на квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» был заключен договор соинвестирования №-Р/06 и ДД.ММ.ГГГГ договор соинвестирования №-Р/06. Согласно указанным договорам ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» обязалось передать Бакиев М.К. квартиру на 2 этаже, условный №; ориентировочная площадь квартиры составляет 240,54 кв.м., расположенную в жилом доме новостройке по адресу: <адрес> вл. 10 и квартиру на 2 этаже, условный №; ориентировочная площадь квартиры составляет 166,04 кв.м. в том же доме, а Бакиев М.К. - внести денежные средства в размере 16 263 510,75 руб. и 11 556 384 руб. на строительство кварти<адрес> обязательства по оплате истец выполнил в соответствии с условиями договоров. Дом введен в эксплуатацию. Однако до сих пор ответчик - ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» не передал Бакиев М.К. необходимых документов, без которых регистрация права собственности на квартиры за истцом невозможна. Истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, площадью 224,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, площадью 153,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 46 800 рублей. Представитель истца Ивлев С.В., адвокат Ошеров М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили признать право собственности за Бакиев М.К. на <адрес>, площадью 224,5 кв.м. ина <адрес>, площадью 153,1 кв.м., находящиеся в построенном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Представитель ответчика ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, представил возражения на иск, в котором указал, что квартиры истцом полностью оплачены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представители третьих лиц ООО «ФЛЭТ и Ко», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Правительства <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Правительством Москвы и ООО «ФЛЭТ и Ко» был заключен Инвестиционный контракт № ДЖП 03ЗАО 00461; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЛЭТ и Ко» и ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» был заключен договор инвестирования. ДД.ММ.ГГГГ между Бакиев М.К. и Закрытым акционерным обществом «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» заключен договор соинвестирования №-Р/06, предметом которого явилось привлечение средств Соинвестора к долевому участию в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома расположенному по адресу: <адрес>, вл. 10 и передача Инвестором Соинвестору результата долевого участия. В соответствии с п.1.2 Договора №-Р/06 результатом долевого участия является получение Соинвестором права собственности на квартиру на 2 этаже, условный №. <адрес> квартиры составляет 240,54 кв.м. По окончании строительства Инвестор передает Соинвестору в собственность Квартиру (п. 1.3.). Общий объем инвестиционных средств, вкладываемых Соинвестором в строительство объекта составляет 16 263 510,75 руб. (п. 4.1 Договора №-Р/06), оплата которых производится в порядке, установленном договором (п.п. 4.1.1 Договора №-Р/06). Как следует из представленных в дело документов, все взаимные обязательства стороны выполнили. В соответствии с условиями данного договора истцом было выплачено 16 263 510,75 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом полностью выполнены свои финансовые обязательства по договору. По обмерам БТИ общая площадь квартиры составила 224,5кв.м., в том числе жилой 140,5 кв. м., что подтверждается экспликацией. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами подписан также договор соинвестирования №-Р/06. Результатом долевого участия Соинвестора является получение квартиры ориентировочной общей площадью 166,04 кв.м. на 2 этаже, условный № (п. 1.2.). Сумма долевого участия в инвестировании проектирования и строительства, подлежащая внесению Соинвестором Инвестору, составляет 11 556 384 руб. (п. 4.1.1.). Как следует из представленных в дело документов, все взаимные обязательства стороны выполнили. В соответствии с условиями данного договора истцом было выплачено 11 556 384 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, истцом полностью выполнены свои финансовые обязательства по договору. По обмерам БТИ общая площадь квартиры составила 153,1 кв.м., в том числе жилой 75, 5 кв. м., что подтверждается экспликацией. В настоящее время жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию, Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77129000-000397, регистрационный номер 77-ГК/3.ДД.ММ.ГГГГ04 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден адрес жилого дома: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРПНИ право собственности на спорные квартиры не зарегистрировано. Таким образом, согласно представленным документам, передаче истцу в собственность подлежит <адрес>, площадью 224,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, площадью 153,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца Ивлев С.В. обращался к Ответчику с требованиями о передаче квартир, документов для оформления права собственности. Полученная ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком претензия Истца, оставлена без ответа. До настоящего времени в нарушение обязательств ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» не переданы документы, необходимые для регистрации права собственности истца на квартиры. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенные им в порядке инвестирования квартиры. При таких обстоятельствах суд считает, что истец, оплативший строительство <адрес>, площадью 224,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и <адрес>, площадью 153,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и исполнивший взятые на себя обязательства в полном объеме, приобрел на указанные объекты недвижимости право собственности и в праве осуществить государственную регистрацию на основании судебного решения. Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование недвижимого имущества никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась, что свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанные квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиры заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 46 800 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Бакиев М.К. право собственности на <адрес>, общей площадью 224,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Бакиев М.К. право собственности на <адрес>, общей площадью 153,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ЗАО «ИНКРЕД-ИНВЕСТ» в пользу Бакиев М.К. понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 46 800 руб. Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Бакиев М.К. на <адрес>, площадью 224,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и на <адрес>, площадью 153,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Бакиев М.К. на указанные объекты. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Гаврилина С.А.