Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А.,с участием прокурора Тараненко О.В., при секретаре Громовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселев Е.А. к Зверев Ю.Ф., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Зверев Ю.Ф. к Киселев Е.А. о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной (мнимой),

УСТАНОВИЛ:

Киселев Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зверев Ю.Ф., УФМС по <адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета Зверев Ю.Ф. из принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: Москва, <адрес>. В обоснование иска Киселев Е.А. указала, что указанную квартиру она унаследовала после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери Чугунова М.П., которая в свою очередь приобрела квартиру ДД.ММ.ГГГГ у Зверев Ю.Ф. по договору купли-продажи. В настоящее время Зверев Ю.Ф. проживает в указанной квартире, остается зарегистрированным в ней и отказывается самостоятельно покидать ее и сняться с регистрационного учета, что, по мнению Киселев Е.А., нарушает ее право собственности. В подтверждение своих требований Киселев Е.А. предъявила свидетельство о государственной регистрации права собственности Киселев Е.А. на указанную квартиру, свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери Чугунова М.П., выписку из домовой книги, копию финансово лицевого счета, договор купли-продажи квартиры, совершенный ДД.ММ.ГГГГ Чугунова М.П. и Зверев Ю.Ф., заверенную нотариусом копию расписки о получении Зверев Ю.Ф. денег по договору купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права Чугунова М.П. на указанную квартиру.

Зверев Ю.Ф. подал встречное исковое заявление к Киселев Е.А. о признании сделки купли-продажи указанной квартиры ничтожной (мнимой), обосновывая свои требования тем, что эту сделку стороны совершали без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в целях создания формальных гарантий исполнения обязательств по другой сделке с участием родственников Киселев Е.А. В обоснование иска Зверев Ю.Ф. указал, что по вышеуказанному договору купли-продажи, явившаяся его предметом квартира должна была формально и безвозмездно перейти в собственность Чугунова М.П. в качестве гарантии возврата Зверев Ю.Ф. денег по устному договору займа с неким Андреем (зятем Чугунова М.П.). По устной договоренности с Чугунова М.П. и с ее зятем Андреем передача денег по договору купли-продажи не предполагалась и не была фактически осуществлена. При этом, Зверев Ю.Ф. должен был дать расписку в получении денег по договору купли-продажи, что он и сделал под влиянием заблуждения. По устной договоренности, предполагалось, что сразу после возвращения Зверев Ю.Ф. денежных средств Андрею по устному договору займа, его теща Чугунова М.П. должна была отказаться, в пользу Зверев Ю.Ф. от своих прав на квартиру. Однако деньги по договору займа так и не были переданы, а Чугунова М.П. не стала отказываться от формально приобретенных ею прав на указанную квартиру.

Зверев Ю.Ф. также указывает в иске, что низкая стоимость проданной квартиры и факт неоднократного обращения Зверев Ю.Ф. в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него мошенничестве, является основанием для признания спорной сделки ничтожной. В подтверждение своих требований, Зверев Ю.Ф. предоставил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию сообщения о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Киселев Е.А. по доверенности адвокат Кирсанов К.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, встречный иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Зверев Ю.Ф. в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, иск Киселев Е.А. не признал и пояснил, что его брат Зверев А.Ф. собирался получить в долг 80000 долларов США с целью заняться бизнесом, в связи с чем был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Денежных средств за проданную квартиру Зверев Ю.Ф. не получил, однако написал расписку в получении денег.

Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск Киселев Е.А. удовлетворить, во встречном иске отказать, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, Зверев Ю.Ф. и Чугунова М.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.

Во исполнение этого договора Зверев Ю.Ф. получил от Чугунова М.П. 2 187 900 рублей, эквивалент 90000 долларов США, что подтверждается распиской Зверев Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании данного договора Чугунова М.П. приобрела право собственности на указанную квартиру и зарегистрировала свое право в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чугунова М.П. умерла. Киселев Е.А., являясь дочерью умершей, вступила в наследство на имущество Чугунова М.П., состоящее из вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Микаеляном Р.Ф.

Киселев Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировала право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Зверев Ю.Ф. по настоящее время проживает и зарегистрирован в спорной квартире, что не оспаривал в судебном заседании и подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.п. 3, 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, основанием для регистрации граждан по месту проживания является документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Основанием для вселения и регистрации в указанное жилое помещение у Зверев Ю.Ф. являлось право собственности на данную квартиру. Распорядившись своим имуществом, бывший владелец реализовал свое право собственности в полном объеме, в том числе и право пользования (проживания) в указанной квартире. Таким образом, у бывшего владельца прекратилось право послужившее основанием для его проживания и регистрации в квартире, принадлежащей Киселев Е.А.

Проживание и регистрация Зверев Ю.Ф. без надлежащих на то оснований в принадлежащей Киселев Е.А. квартире, препятствуют последней осуществлять свое право собственности в полном объеме.

Оценивая доводы Зверев Ю.Ф., приведенные в обоснование встречных исковых требований, суд полагает, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются другими собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки указанным выше законодательным нормам заявитель в подтверждение своих доводов не приводит никаких надлежащих доказательств существования договора займа и мнимости сделки купли-продажи квартиры. Низкая стоимость продажи указанной квартиры, по мнению Зверев Ю.Ф., и факт неоднократного обращения Зверев Ю.Ф. в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него мошенничестве не могут являться свидетельством мнимости вышеуказанной сделки в гражданско-правовых отношениях.

Нормы о мнимости подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход прав собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Суд считает, что действия сторон после совершения сделки купли-продажи квартиры свидетельствуют о том, что правовые последствия, предполагаемые при совершении сделки, созданы, право собственности на указанную квартиру передано новому собственнику, бывший владелец получил денежные средства в размере, предусмотренном договором. Следовательно, сделка исполнена обеими сторонами в полном объеме. При этом сделка в соответствии с законом прошла государственную регистрацию в органах регистрирующих имущество.

Таким образом, исполнение договора купли-продажи квартиры свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в полном соответствии со ст. 153 ГК РФ, то есть на достижение определенного правового результата, в связи с чем, она не может быть признана мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Киселев Е.А. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Зверев Ю.Ф. подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Зверев Ю.Ф. из квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Зверев Ю.Ф. с регистрационного учета по адресу: Москва, <адрес>, корпус 2., <адрес>.

В удовлетворении встречных требований Зверев Ю.Ф. к Киселев Е.А. о признании сделки ничтожной (мнимой), отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                         Гаврилина С.А.