РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чплахяна М.Р. к ОАО «Капитал Страхование» о признании за истцом права на получение страхового возмещения в соответствии с договором комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страхового возмещения, третье лицо КБ «Москоммерцбанк» (ООО),

УСТАНОВИЛ:

Чплахяна М.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Капитал Страхование», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Капитал Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования №, соответствии с которым страховщик застраховал в том числе жизнь и здоровье истца. В соответствии с п. 2.2.3. договора страхования, установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности в результате заболевания или несчастного случая, является страховым случаем. В качестве выгодоприобретателя по договору страхования был указан КБ «Москоммерцбанк» (ООО), предоставивший Чплахяна М.Р. кредит в размере 186 050 долларов США, в соответствии с кредитным договором №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году истец был дважды госпитализирован в Психиатрическую клиническую больницу № им. Н.А. Алексеева. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел освидетельствование в Филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», где ему была установлена вторая группа инвалидности, что, по мнению истца, является страховым случаем по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с просьбой оформить страховой акт и произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, которым сообщил, что не может принять решение по заявленному страховому событию, поскольку страховщику не представлены все необходимые документы. На момент наступления страхового случая размер страховой выплаты составляет 197 765, 19 долларов США, что согласно курсу иностранных валют к рублю РФ, установленных ЦБ РФ на день подачи иска, составляет 6 108 432 руб. 75 ко<адрес> выгодоприобретатель - КБ «Москоммерцбанк» (ООО), не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, истец считает, что у него возникло право на получение страхового возмещения и просит суд признать за ним это право и взыскать с ответчика в его пользу 6 108 432 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Амелин А.В., поддержал исковые требования Чплахяна М.Р., просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» Свинцова К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. По мнению страховщика, в соответствии с условиями договора страхования (п. 3.3.8 договора), при наступлении случая по риску смерти и утраты трудоспособности страховщик не производит выплату, если случай произошел в результате причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного. Согласно направлению на медико-социальную экспертизу, выданному Психиатрической клинической больницей № им. Алексеева, истцу установлено основное заболевание шизофрения, параноидная, непрерывно текущая, галлюцинаторно-параноидальный синдром, выраженные изменения личности (F20.004 по Международной классификации болезней-10). По мнению страховщика, установление истцу второй группы инвалидности не является страховым случаем, в связи с чем, страховщик не имеет оснований для выплаты страхового возмещения. Кроме того, ответчик полагает, что Чплахяна М.Р. является ненадлежащим истцом по данному исковому требованию, поскольку право на получение страхового возмещения принадлежит выгодоприобретателю - КБ «Москоммерцбанк» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило уведомление выгодоприобретателя о перечислении страховой суммы в пользу КБ «Москоммерцбанк», в этой связи, полагает ответчик, выгодоприобретатель по договору страхования не может быть заменен другим лицом, поскольку уже исполнил обязанность по договору страхования.

Представитель третьего лица КБ «Москоммерцбанк» (ООО) по доверенности Галиев Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования Чплахяна М.Р. поддержал в полном объеме, полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку наступление страхового случая по риску установления застрахованному инвалидности второй группы подтверждено материалами дела, законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. По мнению представителя третьего лица, условия договора страхования предполагают выплату страхового возмещения в случае присвоения застрахованному второй группы инвалидности. Наступление страхового случая в связи с психическим заболеванием застрахованного лица не является законным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Чплахяна М.Р. является потребителем страховых услуг, следовательно, имеющиеся в договоре противоречия должны толковаться в пользу добросовестного страхователя. Кроме того, в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что банк не намерен воспользоваться правами выгодоприобретателя по договору страхования по данному страховому событию, в связи с предъявлением иска к заемщику Чплахяна М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога. По мнению представителя третьего лица, истец вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения, поскольку банк как выгодоприобретатель не возражает против выплаты страхового возмещения в пользу истца, о чем выдано соответствующее письмо Банка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что КБ «Москоммерцбанк» (ООО) заемщику Чплахяна М.Р. по кредитному договору №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 186 050 долларов США сроком на 242 месяца по ставке 11% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продавцом которой является Ли Ким Лоан по договору купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной, страхование жизни и потери трудоспособности заемщика Чплахяна М.Р., страхование рисков утраты и повреждения квартиры, страхование рисков утраты заемщиком права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Чплахяна М.Р. и ОАО «Капитал Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.5.1., 5.3. договора), в соответствии с условиями которого, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (истец), связанные с владением, распоряжением и пользованием недвижимым имуществом, а также с жизнью и здоровьем страхователя, вытекающие из обязательств по возврату страхователем кредита, выданного на основании кредитного договора №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора страхования).

В соответствии с п.п. 1.6., 1.7. договора страхования, КБ «Москоммерцбанк» (ООО) по заключенному договору страхования является выгодоприобретателем (л.д. 23).

Страховая премия за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена страховщику страхователем в день заключения договора ипотечного страхования, о чем свидетельствует копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.За последующие периоды страхования оплачивалась страхователем ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,а также ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты страховой премии страховщиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора ссудной задолженностью является остаток суммы кредита.

Согласно п.4.1. договора страхования, страховая сумма установлена в размере, соответствующем сумме ссудной задолженности страхователя (заемщика Чплахяна М.Р.) по кредитному договору, увеличенной на 10%, что на момент заключения договора ипотечного страхования составило 204 655 долларов США. Размер страховой суммы снижается в соответствии с уменьшением ссудной задолженности.

В соответствии с п. 2.2.3. договора ипотечного страхования, страховым случаем является инвалидность второй группы - установление застрахованному лицу второй группы инвалидности в результате заболевания или несчастного случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в Психиатрическую клиническую больницу № им. Н.А. Алексеева, с диагнозом: шизофрения непрерывнотекущая, параноидальная, с выраженными изменениями личности. В больнице находился до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы истец наблюдался в Психоневрологическом диспансере № ВАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чплахяна М.Р. был повторно госпитализирован для лечения в Психиатрическую клиническую больницу № им. Н.А. Алексеева

На основании акта освидетельствования в Бюро МСЭ филиал № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности.

Согласно указанному акту освидетельствования, причиной установления инвалидности явилось общее заболевание, установлен основной диагноз: шизофрения, параноидная, непрерывно текущая, галлюцинаторно-параноидальный синдром, застрахованный признан неспособным к трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ филиалом № по <адрес> истцу выдана справка об установлении инвалидности серии МСЭ-20<адрес>0 (л.д. 38).

Вышеуказанные факты наличия у истца психического заболевания, нахождения истца на лечении в учреждениях здравоохранения, факт установления истцу инвалидности, а также правильность ее установления ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец также уведомил банк о наступлении страхового случая.

По запросам страховщика, истец дополнительно предоставил ответчику необходимые для оформления страхового акта документы: договор страхования с приложениями, паспорт, справку об установлении группы инвалидности, выписку из истории болезни, копию акта освидетельствования на предмет установления инвалидности, письменное заявление об этапах медицинских событий, предшествующих установлению инвалидности, справку о размере ссудной задолженности на момент наступлении страхового случая, трудовую книжку, копию направления на медико-социальную экспертизу, договор купли-продажи квартиры с передаточным актом и свидетельством о государственной регистрации права, кредитный договор, доверенность для ОАО «Капитал Страхование» на право сбора любой медицинской информации в отношении себя.

ДД.ММ.ГГГГ Чплахяна М.Р. обратился к страховщику с просьбой оформить страховой акт и произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № ОАО «Капитал Страхование» сообщило, что не может принять решение по заявленному страховому случаю (л.д. 46).

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Москоммерцбанк» не возражал против выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, в связи с наступлением инвалидности (л.д. 45).

Согласно ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

На основании п. 2 ст. 9 названного Закона РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ основанием возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. договора ипотечного страхования).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.2.3. договора ипотечного страхования, страховщик и страхователь предусмотрели страховым случаем инвалидность второй группы - установление застрахованному лицу второй группы инвалидности в результате заболевания или несчастного случая.

Вместе с тем, пунктом 3.3.8 Договора страхования предусмотрено, что «При наступлении страхового случая по рискам смерти и утраты трудоспособности страховщик не производит страховую выплату, если страховой случай произошел в результате причин, прямо или косвенно вызванных, психическим заболеванием застрахованного».

По мнению ответчика, установление второй группы инвалидности в связи с психическим заболеванием застрахованного не влечет за собой обязанность страховщика в выплате страхового возмещения, поскольку данный случай не является страховым. Суд критически относится к доводам страховщика в связи со следующим.

Из договора страхования усматривается, что страховщик принимает на себя обязательства по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в случае установления застрахованному инвалидности вследствие общего заболевания или несчастного случая (п.п. 2.2.3 договора ипотечного страхования), с другой стороны, по условиям пункта 3.3.8 договора страхования при наступлении страхового случая по рискам смерти и утраты трудоспособности страховщик не производит страховую выплату, если страховой случай произошел в результате причин, прямо или косвенно вызванных, психическим заболеванием застрахованного.

Страхователь - Чплахяна М.Р., является потребителем страховых услуг и потому всякое условие договора страхования, не урегулированное надлежащим образом с подачи страховщика - профессионального участника рынка страховых услуг, должно толковаться в пользу добросовестного страхователя.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность, освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

С учетом требований статей 963, 964 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спорный страховой случай не подпадает ни под одно основание, исключающее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Таким образом, указанное в 3.3.8 договора страхования основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не соответствует закону.

Учитывая то обстоятельство, что страховщик принял на себя обязательства выплатить сумму страхового возмещения по риску смерть утраты трудоспособности (п.2.2.3. договора ипотечного страхования), отсутствуют доказательства грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, суд приходит к выводу, что страховое событие - присвоение второй группы инвалидности, произошедшее с истцом ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, а также отсутствуют правовые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что установление истцу группы инвалидности не является страховым случаем, поскольку Правилами комплексного ипотечного страхования установлено, что по риску смерти или утраты трудоспособности, не является страховым случаем, если случай произошел в результате причин прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного по следующим оснвоаниям. Истцу было установлено заболевание шизофрения параноидальная, непрерывно текущая, галлюцинаторно-параноидальный синдром, выраженные изменения личности. Суд считает, что установление истцу указанного заболевания является страховым случаем, поскольку ранее заболевание истца диагностировано не было, доказательств обратного не представлено. В указанном случае, истцу установлено именно заболевание, а так же установлена группа инвалидности, договором страхования, а так же правилами страхования не предусмотрены исключения из заболеваний, которые не являются страховым случаем. Исходя из буквального толкования условий договора, имеющееся исключение, на которое указывает представитель ответчика, предусматривает случаи, когда застрахованному лицу уже установлено заболевание, а случай произошел в результате причин прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного. В данных обстоятельствах, причины прямо или косвенно вызванные психическим заболеванием истца отсутствуют, имеется лишь диагностирование истцу в период действия договора заболевания и установление группы инвалидности. Суд соглашается с доводами истца о том, что психическое заболевание является страховым случаем, поскольку установление инвалидности не связано с причиной, вызванной психическим заболеванием, а является его последствием, то есть истцу инвалидность была присвоена в результате психического заболевания, а не его последствий.

Из представленной в материалах дела справки об остатке ссудной задолженности Чплахяна М.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы кредита составил 179 786,54 долларов США (л.д. 38).

В соответствии с п. 4.1. договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере текущей суммы судной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10 %.

С учетом изложенного, страховое возмещение составляет 197 765, 19 долларов США, из которых 179 786,54 долларов США - остаток суммы кредита, 17 978,65 долларов США - 10% от остатка суммы кредита).

Расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком правильность расчета истца не оспаривалась.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим и не вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, в связи со следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращении или изменении правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, законом предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание права.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что договор страхования заключен между истцом и ответчиком, все платежи по оплате страховой премии осуществлял истец, в то время как выгодоприобретателем по договору страхования назначен банк, как кредитор по обеспеченному ипотекой обязательству.

По мнению ответчика, поскольку от КБ «Москоммерцбанк» (ООО) в адрес страховщика поступило уведомление о наступлении страхового случая, то в соответствии со ст. 956 ГК РФ, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Статья 956 ГК РФ предусматривает, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Однако, из материалов дела следует, что после уведомления банком ответчика о наступлении страхового случая, вышеуказанным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Москоммерцбанк» не возражал против выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, в связи с наступлением инвалидности. Позиция банка по вопросу выплаты страхового возмещения в пользу Чплахяна М.Р. подтверждена и объяснениями уполномоченного представителя банка, который указал, что банк не намерен воспользоваться правом выгодоприобретателя по договору страхования.

Договор страхования заключен сторонами в пользу третьего лица - банка.

В соответствии с положениями ст. 430 Гражданского кодекса РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, суд приходит к выводу что вышеуказанные действия банка, свидетельствуют об отказе банка от прав выгодоприобретателя по договору страхования, следовательно, истец будучи одновременно и страхователем (плательщик страховой премии), и застрахованным лицом, имеет право требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу.

При ином положении дел, подобные условия о возможности взыскания страхового возмещения только в пользу банка, заведомо ставили бы потребителя страховых услуг и страховщика в неравные условия, поскольку в случае наступления страхового случая и не предъявлении иска к страховщику банком, как выгодоприобретателем, страхователь не смог бы защищать свои права, основанные на договоре страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения по договору страхования.

Поскольку все существенные условия договора страхования сторонами согласованы, страховая премия оплачена страхователем в порядке, установленном договором страхования, страховой случай, предусмотренный договором ипотечного страхования, наступил, страховщиком факт присвоения застрахованному второй группы инвалидности не оспаривается, доказательств совершения страхователем или выгодоприобретателем умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая, в материалах дела не имеется, сумма заявленных требований ответчиком не оспаривалась, с учетом отказа от прав выгодоприобретателя КБ «Москоммерцбанк» (ООО), право на получение страхового возмещения принадлежит истцу, как страхователю по договору ипотечного страхования, страховое возмещение в полном объеме подлежит взысканию со страховщика в пользу истца.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы страхового возмещения в сумме эквивалентной 197 765, 19 долларов США, что согласно курсу иностранных валют к рублю РФ (31 рубль 08 копеек за 1 доллар США), установленных Центральным банком РФ на день подачи иска составляет 6 108 432 (шесть миллионов сто восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 75 копеек (197 765,19 х 31,08=6 108 432,75).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 542 руб. 16 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чплахяна М.Р. к ОАО «Капитал Страхование» удовлетворить.

Признать право Чплахяна М.Р. на получение страхового возмещения от ОАО «Капитал Страхование» по договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Чплахяна М.Р. страховое возмещение в размере 6 108 432 (шесть миллионов сто восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 542 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                 Гаврилина С.А.