РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Чулковой Т.П., с участием прокурора Тараненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурляева и.Г. к Меерович В.Б. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, встречному иску Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах Меерович В.Б. к Бурляева и.Г., Кобяко Т.П., Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ГУ ФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, третьи лица ЖСК «МСХ-2», Органы Опеки и попечительства ВМО Дорогомилово, У С Т А Н О В И Л: Истец Бурляева и.Г. обратилась в суд с иском к Меерович В.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, мотивируя тем, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире проживает Меерович В.Б., которая собственником указанной квартиры не является. Истец в письменном виде обратился к ответчику с требованием выехать из квартиры, однако ответа не получила, на контакт ответчик не идет. Дорогомиловский межрайонный прокурор <адрес> обратился с встречными исковыми требованиями в интересах Меерович В.Б. к Бурляева и.Г., Кобяко Т.П., Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ГУ ФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Корбяко Т.П. на квартиру по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, прекращении права собственности Бурляева и.Г. на спорную квартиру, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Меерович В.Б. Свои требования мотивировал тем, что в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру поступило обращение главного врача ПН<адрес> Б.Л. Штангарова о необходимости содействия в защите жилищных прав Меерович В.Б. В ходе проверки было установлено, что Меерович В.Б. является членом ЖСК «МСХ-2» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Кобяко Т.П., которая согласно документам являлась собственником квартиры на основании справки ЖСК «МСХ-2» о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ Однако Кобяко Т.П. членом ЖСК «МСХ-2» и законным владельцем спорной квартиры не являлась, справка о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ кооперативом не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ между Кобяко Т.П. и Бурляева и.Г. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который является ничтожным. Представители Бурляева и.Г. - Гришин И.П. и Зюзиков П.А. в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали, пояснили, что прокурор не представил суду доказательств, подтверждающих, что справка о выплаченном пае является недействительной, Бурляева и.Г. добросовестный приобретатель, приобрела квартиру возмездно, о чем имеется расписка. Меерович В.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в соответствии с письмом Главного врача Б.Л. Штангарова, ДД.ММ.ГГГГ Меерович В.Б., 1945 г.р. в добровольном порядке на дому была осмотрена врачом - психиатром. В результате осмотра у Меерович В.Б. установлено наличие хронического психического заболевания многолетней давности. В настоящее время Меерович В.Б. фактически является инвалидом не менее чем второй группы, а также фактически недееспособной, не может самостоятельно защитить свои права, отстаивать интересы и принимать участие в судебных заседаниях (л.д. 89). Ответчик Кобяко Т.П. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации, повестка возвращена в суд «за истечением срока хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кобяко Т.П., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик злоупотребляет предоставленными ей процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика Кобяко Т.П. извещенной о судебном заседании надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд также учитывает, что нарушаются права иных сторон на своевременное судебное разбирательство. Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил письменный отзыв (л.д. 103-105). Представитель ЖСК «МСХ-2» Тяжельникова В.И. и Председатель правления Кадацкая Л.Н. в судебном заседании поддержали встречный иск прокурора, по основному иску просили отказать. Председатель правления пояснила, что Меерович В.Б. является психически больным человеком, в ее сознании продолжает жить во времена СССР, никого в квартиру не пускает, за квартиру коммунальные услуги не платит, пай за квартиру был выплачен ее дедом, после смерти деда она была принята в члены кооператива и всегда проживала в этой квартире. Кобяко Т.П. никогда не была членом кооператива, кооператив справку о выплаченном пае в отношении Кобяко Т.П. не выдавал, жилищные документы Кобяко Т.П. также не выдавал. Представитель органа опеки и попечительства ВМО Дорогомилово в <адрес> Бризецкая О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие Кобяко Т.П., Меерович В.Б. и Управления Росреестра по Москве. Суд, выслушав явившиеся стороны, прокурора, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Бурляева и.Г., подлежащими отклонению, встречные исковые требования Дорогомиловского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии со ст. 6, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В судебном заседании установлено, спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает Меерович В.Б. (л.д. 7). Согласно справки ЖСК «МСХ-2» Меерович В.Б. является членом Жилищно-строительного кооператива «МСХ-2» на основании решения общего собрания членов кооператива, протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 45). Указанные сведения подтверждаются финансово-лицевым счетом № (л.д. 46), а также списком собственников и членов кооператива ЖСК-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Согласно сведениям кооператива, пай за спорную квартиру был выплачен Варшавским Л.Р., являвшимся дедом Меерович В.Б., Варшавский Л.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 24 Устава ЖСК «Московский Союз Художников-2» пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке. Члены семьи умершего члена кооператива, не являющиеся наследниками, проживающие совместно с ним и имеющие общее хозяйство, сохраняют право дальнейшего пользования занимаемой жилой площадью, в случае вступления одного из наследников в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении Кобяко Т.П. на основании справки ЖСК о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110). Из указанной справки следует, что Кобяко Т.П. является членом кооператива с 1989 г. и занимает двухкомнатную квартиру площадью 55,6 кв.м. в том числе жилой площадью 35,3 кв. м. по адресу: Москва, <адрес>. Вместе с тем, Кобяко Т.П. членом кооператива ЖСК «МСХ-2» никогда не являлась, в спорной квартире никогда не проживала и не была зарегистрирована, что следует из финансово-лицевого счета и справки ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46). Принимая во внимание, что Кобяко Т.П. никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, по состоянию на 1989 год она не могла быть членом кооператива, в связи с несоблюдением требований ст. 108 ГК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ Кобяко Т.П. и Бурляева и.Г. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бурляева и.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. В подтверждение сделки Бурляева и.Г. также представила расписку от Кобяко Т.П. в получении денежных средств, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Лоик А.С. показала, что с 2003 г. работает в ЖСК паспортисткой. В ее обязанности входит выдача выписок из домовой книги, а также справок о выплате пая. Пояснила, что Кобяко Т.П. никогда не видела и выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) не выдавала. Также пояснила, что в 2005 году Меерович В.Б. обращалась к ней по поводу потери паспорта, на тот момент Меерович В.Б. была психически не здорова, со слов сантехников и электриков свидетелю известно, что Меерович В.Б. никого не пускает, баррикадирует дверь. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела. При обстоятельствах, когда регистрация права собственности на Кобяко Т.П. была произведена на основании подложной справки о выплате пая, Кобяко Т.П. никогда не была членом кооператива и прав на спорную квартиру не имела, квартира выбыла из владения законного собственника Меерович В.Б. помимо ее воли, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, суд находит встречные исковые требования о признании незаконным решения ГУ ФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности Бурляева и.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В силу положений п. 38 данного Постановления, Бурляева и.Г. имела основания и должна была усомниться в праве продавца Кобяко Т.П. на отчуждение спорной квартиры, поскольку в квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и была зарегистрирована Меерович В.Б., страдавшая очевидным психическим заболеванием. Бурляева и.Г. непосредственно после приобретения квартиры, лицевой счет на себя не переоформила, коммунальные платежи не оплачивала, в квартиру не вселялась, в ЖСК не обращалась. Суд полагает, что Бурляева и.Г. при необходимой степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые покупатель объекта недвижимости обязан проявить при заключении подобной сделки, имела все возможности и основания усомниться в ее законности. При указанных обстоятельствах, оснований полагать Бурляева и.Г. добросовестным приобретателем не имеется. Поскольку Меерович В.Б. является членом ЖСК «МСХ-2» с ДД.ММ.ГГГГ, пай унаследовала от умершего деда Варшавского Л.Р., таким образом, в кооператив вступила на законных основаниях, за ней должно быть признано право собственности на спорную квартиру. Оснований для истребования квартиры из чужого незаконного владения и выселении Меерович В.Б. суд не усматривает, поскольку она является законным собственником квартиры, квартиру никому не отчуждала, из ее владения квартира никогда не выбывала. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Бурляева и.Г. в удовлетворении иска к Меерович В.Б. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении. Встречный иск Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах Меерович В.Б. к Бурляева и.Г., Кобяко Т.П., Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ГУ ФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить. Признать незаконным решение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Кобяко Т.П. на квартиру по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> между Кобяко Т.П. и Бурляева и.Г.. Прекратить право собственности Бурляева и.Г. на квартиру по адресу: <адрес>. Погасить в Управлении Росреестра по Москве запись о государственной регистрации права собственности Бурляева и.Г. на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Меерович В.Б. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: С.А. Гаврилина