РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Ортеге-Хиле М.И., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова А.Ю. к Нежнов А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, восстановлении права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Нежнову А.Ю. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, набережная Тараса Шевченко <адрес> восстановлении права собственности на указанную квартиру. Истец просит признать договор недействительным по основаниям, предусмотренными ст. 168, ч. 1 ст. 177 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 179 ГК РФ. В обосновании своих требований истец пояснил, что квартиру продавать не хотел, а имел намерение обменять свою квартиру на двухкомнатную и однокомнатную. При подписании договора купли-продажи он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Истец пояснил, что не получал никаких денежных средств от продажи квартиры, подписи на документах, необходимых для регистрации сделки были получены обманным путем. В квартире зарегистрированы его жена и сын и договором купли-продажи нарушены также их жилищные права. В судебное заседании истец Иванова А.Ю. явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Адвокат истца Налимов Э.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца по доводам, изложенным в иске Представитель ответчика адвокат Базарова Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванова А.Ю. и Нежнов А.Н. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который истец собственноручно подписал. На момент подписания договора купли-продажи квартиры, истец согласно п.12 Договора утверждал, что он не состоит на учете в ПНД и не страдает нервными расстройствами. Кроме того, до и после подписания договора купли-продажи истец свершал юридически действия, которые подтверждают, что истец на момент подписания договора купли-продажи понимал значение своих действий и мог ими руководить. ДД.ММ.ГГГГ истец отменил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Блиновой Е.С., нотариусом <адрес>, зарегистрированное в реестре №с-4466. Заявление удостоверено нотариусом <адрес> Блиновой Е.С., зарегистрировано в реестре за №с-489, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец отменил доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ Блиновой Е.С., нотариусом <адрес>, зарегистрированную в реестре №с-4463. Заявление удостоверено нотариусом <адрес> Блиновой Е.С., зарегистрировано в реестре за №с-490, затем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу <адрес> Зюниной Е.В. с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Федорову Г.В. доверенность на ведение наследственного дела с правом получения свидетельства на наследство к имуществу умершей Новиковой А.Н. Доверенность удостоверена и.о. нотариуса <адрес> Вергасовой Г.И. Золотовой Ю.В., зарегистрирована в реестре за №, также ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Федорову Г.В. доверенность на сбор документов во всех организациях и учреждениях для «…предстоящего договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу Москва, набережная Тараса Шевченко <адрес>…», с правом получения свидетельства о государственной регистрации права. Доверенность удостоверена и.о. нотариуса <адрес> Вергасовой Г.И. Золотовой Ю.В., зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали Акт Приема-Передачи квартиры, согласно которому истец получил полностью деньги за квартиру в сумме 990.000 руб. Как указано в акте: материальных претензий стороны не имеют. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал расписку ответчику в подтверждение факта получения им денег в сумме 15.000.000 руб. за неотъемлемые улучшения в проданной Нежнов А.Н. квартире, расположенной по адресу: набережная Тараса Шевченко <адрес>. Истец на полученные от продажи квартиры деньги ДД.ММ.ГГГГ приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: Москва, <адрес>. 2 <адрес>. Указанная квартира была приобретена им на имя отца своей супруги Ивановой Н.А. - Ярутич А.Н.. Третьи лица Иванова Н.А. и Иванов Ю.А. в судебное заседание явились, подержали требования истца и пояснили, что истец злоупотребляет спиртными напитками и никаких денег от сделки не получал. Представитель Органа опеки и попечительства Луговенко О.Н. в судебное заседание явилась и поддержала исковые требования истца. Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, права и законные интересы Управления предметом спора не затронуты. Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно ч. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванова А.Ю. и Нежнов А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, набережная Тараса Шевченко <адрес>. Указанный договор был собственноручно подписан истцом. На момент подписания договора купли-продажи квартиры, истец согласно п. 12 Договора подтвердил, что он не состоит на учете в ПНД и не страдает нервными расстройствами. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели Иванов П.В., Щеголихин В.В., Хвостова А.С., Ярутич А.Н. Свидетель Иванов П.В., двоюродный брат истца, показал, что истец страдает алкоголизмом со школы, общается с истцом раз в месяц, истец, по мнению свидетеля, подписал документы в неадекватном состоянии, истец многое забывает, попадает в состояние запоя, в марте 2007 г. был тяжелый момент, когда свидетель пришел в квартиру к истцу и не смог его разбудить, истец его не узнал. Свидетель Щеголихин В.В. показал, что знает истца с 2004 г., общается с ним раз-два в месяц, трезвым никогда не видел, в состоянии алкогольного опьянения истец свидетеля узнавал, но с речью возникали проблемы, в 2007 г. свидетель видел истца на новый год и 9 мая. Свидетель Хвостова А.С. показала, что истца знает с детства, последние 12 лет видится регулярно, 3-4 раза в месяц. В состоянии алкогольного опьянения истец неадекватен, ничего не помнит. Истец о продаже квартиры свидетелю ничего не говорил. Свидетель Ярутич А.Н., отец жены истца - Ивановой Н.А., показал, что знает истца давно. Общается с истцом не часто, иногда раз в полгода, иногда раз в месяц. Истец очень мягкий человек, сильно злоупотребляет алкоголем, несколько раз кодировался, состоит на учете в НД. Истец сообщил Ярутич А.Н., что нашел человека, который сделает обмен квартиры, и Ярутич А.Н. предупредил истца, что бы тот был аккуратен. Все деньги истец пропивал, свидетель иногда покупал продукты их семье. Пьянство и курение, по мнению свидетеля, повлияли на психику истца. Для проверки доводов Иванова А.Ю. и обоснованности его исковых требований, судом была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза для выяснения вопроса о том, страдал ли Иванова А.Ю. психическими заболеваниями на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и если страдал, то какими, мог ли Иванова А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, были ли присуще личности Иванова А.Ю. психологические, невротические или иные особенности и патологии на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Проведение экспертизы было поручено экспертам <адрес> Центра социальной и судебной психиатрии при <адрес> клинической психиатрической больницы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В распоряжение экспертов были представлено гражданское дело и все собранные материалы о состоянии здоровья Иванова А.Ю. и психическом состоянии, которые он представил суду. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.Ю. в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал клинические признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ, которые, однако, не сопровождаются грубыми расстройствами интеллектуально - мнестической деятельности, психопатической симптоматикой, что не лишало его способности в момент подписания договора купли-продажи квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими. Как указано в заключении, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать значение своих действий и руководить ими. Данное заключение подтверждается и медицинской документацией, согласно которой представлены записи осмотра истца наркологом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также консультацией психолога ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он был трезв, эмоционально адекватен, психотических расстройств, нарушений психической деятельности не обнаруживал. В юридический значимый период у Иванова А.Ю. не выявилось патологической измененности личности. С учетом имеющихся индивидуально-психологических, личностных особенностей Иванова А.Ю. мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими (мог отдавать отчет своим действиям и мог руководить своими действиями) в момент заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно основано на медицинской документации, не противоречит иным собранным по делу письменным доказательствам, выполнено в составе комиссии судебно - психиатрических экспертов, имеющих стаж работы 31, 29, 18 и 13 лет, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Суд учитывает, что истец до и после подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, совершал юридические действия, так ДД.ММ.ГГГГ истец своим заявлением отменил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Блиновой Е.С., нотариусом <адрес> истца удостоверено нотариусом <адрес> Блиновой Е.С., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец заявлением отменил доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ Блиновой Е.С., нотариусом <адрес>. Заявление истца также удостоверено нотариусом <адрес> Блиновой Е.С., затем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу <адрес> Зюниной Е.В. с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Федорову Г.В. доверенность на ведение наследственного дела с правом получения свидетельства на наследство к имуществу умершей Новиковой А.Н. Доверенность удостоверена и.о. нотариуса <адрес> Вергасовой Г.И. Золотовой Ю.В., также ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Федорову Г.В. доверенность, удостоверенную и.о. нотариуса <адрес> Вергасовой Г.И. Золотовой Ю.В., на сбор документов во всех организациях и учреждениях для предстоящего договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу Москва, набережная Тараса Шевченко <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права. Указанные действия, совершенные истцом за один-два месяца до заключения договора купли-продажи квартиры свидетельствуют о наличии волеизъявления истца на совершение сделки по отчуждению квартиры, о целенаправленности и последовательности действий истица, что подтверждает понимание им значения своих действий. О намерении истца распорядиться своей квартирой свидетельствуют пояснения истца о его желании произвести обмен квартиры на двухкомнатную и однокомнатную, что также подтверждается показаниями свидетеля Ярутич А.Н. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Иванова А.Ю. не представил суду объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что при подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Доводы истца о том, что он не получил в результате сделки никаких денежных средств не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.Ю. и Нежнов А.Н. подписали Акт Приема-Передачи квартиры, согласно которому, истец получил полностью деньги за квартиру в сумме 990.000 руб. Как указано в акте: материальных претензий стороны не имеют. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал расписку ответчику в подтверждение факта получения им денег в сумме 15.000.000 руб. за неотъемлемые улучшения в проданной Нежнов А.Н. квартире, расположенной по адресу: набережная Тараса Шевченко <адрес>. Суд также учитывает, что истец на полученные от продажи квартиры деньги ДД.ММ.ГГГГ приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: Москва, <адрес>. 2 <адрес>. Указанная квартира была приобретена им на имя отца супруги истца Ивановой Н.А. - Ярутич А.Н., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела ответчиком. Оценивая показания свидетелей Иванова П.В., Щеголихина В.В., Хвостовой А.С., Ярутич А.Н., суд относится к ним критически, поскольку свидетели не видели истца в юридически значимый период, кроме того, их показания о состоянии здоровья истца противоречат медицинской документации, приведенной в заключении комиссии экспертов, в соответствии с записями нарколога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и психолога ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотров и консультаций истец был трезв, эмоционально адекватен, психотических расстройств, нарушений психической деятельности не обнаруживал. Оценивая доводы истца о заключении сделки под влиянием обмана, суд также с учетом представленных ответчиком письменных доказательств, находит их не обоснованными и в силу ст. 56 ГПК РФ не доказанными. При рассмотрении дела суд также учитывает тот факт, что истцом заявлены требования о признании сделки недействительной по взаимно исключающим основаниям, поскольку лицо, заключающее сделку, не может быть одновременно обманутым, и находится в состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку если лицо, заключающее сделку, не способно понимать значение своих действий и руководить ими, то оно также не в состоянии оценивать действия как обман со стороны ответчика. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. на Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что истец Иванова А.Ю. не доказал наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих требований, иск не обоснован и подлежит отказу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иванова А.Ю. к Нежнов А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, восстановлении права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Гаврилина С.А.