РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Гаврилиной С.А. при секретаре Чулковой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аспидова Э.Н. к ОАО «Промтехэнергомаш», ООО «Мастер Риэлти» о признании права собственности на квартиру, третьи лица ФГУП «Государственный Космический Научно-производственный Центр им. М.В. Хруничева», Префектура ЗАО <адрес>, Правительство Москвы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Промтехэнергомаш», ООО «Мастер Риэлти», просит признать за ним право собственности на квартиру номер 59 по адресу: <адрес>, общей площадью 72,61 кв.м., ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 14-16. Согласно договору указанная квартира имеющая проектный адрес: номер 59, порядковый номер на этаже (слева направо) 3, с ориентировочной площадью 72,61 кв.м., расположенная на 3-м этаже, справа от лифта, секция А-12, по адресу: <адрес>, должна быть передана в собственность соинвестору, однако до настоящего времени истцам не переданы документы, необходимые для регистрации права собственности, несмотря на то обстоятельство, что дом принят в эксплуатацию. Истец в судебном заседании иск поддержал, просил суд учесть данные ТБТИ «Западное 1», а именно общая площадь <адрес>,9 кв.м., жилая 34,8 кв.м., почтовый адрес: <адрес> Представитель ОАО «Промтехэнергомаш» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Мастер Риэлти» в суд не явился, повестка возвращена в суд с отметкой отделения связи «организация не значится». Представитель третьего лица - ФГУП «Государственный Космический Научно-производственный Центр им. М.В. Хруничева» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица - ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, права и законные интересы ДЖП и ЖФ <адрес> предметом спора не затронуты. Представитель третьего лица - Правительства <адрес> и Префектуры ЗАО <адрес> Локтев Е.А. в судебном заседании возражает против иска, мотивируя тем, что дом введен в эксплуатацию в 2006 году, однако акт реализации до настоящего времени не подписан, также пояснил, что на квартиру истца Правительство Москвы не претендует, представил письменный отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, а также ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ДЖП и ЖФ <адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца и представителя третьих лиц, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии со ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Судом установлено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор инвестирования строительства жилого дома № МР/БФ/136, который прошел учетную регистрацию в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда Правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на договоре. Согласно п. 2.1. договора истец принимает долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл.14-16, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры под проектным номером 59, порядковый номер на этаже (слева на право) 3, с ориентировочной площадью 72,61 кв.м., расположенную на 3-м этаже Объекта, справа от лифта, секция А-12 (далее по тексту - Квартира) и правом оформления ее в собственность Соинвестора. Согласно п. 4.2.1. Истец вступает в число полноправных соинвесторов строительства Объекта в объеме вышеуказанной квартиры, общей площадью 72,61 кв.м. Основанием для заключения указанного договора являлись: Обязательствапо инвестированию, согласно условиям Договора, выполнены истцом, что подтверждается актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-3ё) и платежными поручениями (л.д. 19-28). Таким образом, в результате переуступки права по Договору истец стал Соинвестором по Договору инвестирования № БФ/3 от ДД.ММ.ГГГГ и получил право на долю в виде Квартиры в Инвестиционном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Правительством Москвы и ГКНПЦ им. Хруничева. Поскольку Договор инвестирования является консенсуальной сделкой, права на получение площадей, оговоренных в предмете Договора инвестирования возникли у ООО «Мастер Риэлти» в момент подписания Договора инвестирования № БФ/3 и Приложение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Часть прав, а именно право на получение Квартиры под проектным номером 59 ООО «Мастер Риэлти» переуступил истцу и вышел из числа Инвесторов по отношению к передаваемому праву (п.4.2.1. Договора). Таким образом, истец является конечным правообладателем части объекта в виде отдельной квартиры. Не смотря на то, что дом введен в эксплуатацию, до настоящего времени истцу не передано ни одного документа необходимого для оформления квартиры в собственность в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ответчики нарушают свои обязательства, не предоставляют необходимые для регистрации документы. Кроме того, как пояснил представитель Правительства Москвы в судебном заседании, акт реализации инвестиционного контракта до настоящего времени не подписан, Правительство Москвы на квартиру истца не претендует, однако в отсутствие акта реализации, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке истец не может. В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и к числу обязательных документов, идентифицирующих жилое недвижимое имущество, являются паспорта таких помещений, а также соответствующие справки, выданные бюро технической инвентаризации и содержащие инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда, позволяющие определенно установить и идентифицировать жилое недвижимое имущество. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, органами БТИ были проведены обмеры объекта и квартиры, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Большая Филевская <адрес>, а квартире присвоен номер 59. Истец проживает в квартире, уплачивает коммунальные платежи. Согласно сведениям из ЕГРПНИ права на квартиру по адресу: Москва, Большая Филевская ул., <адрес> не зарегистрированы. Суд, принимая во внимание, что истец, со своей стороны, все обязательства перед ответчиками выполнил в полном объеме, на квартиру отсутствуют притязания третьих лиц, в настоящее время дом, в котором расположена квартира, достроен, введен в эксплуатацию, истец пользуется данной квартирой, уплачивает коммунальные платежи, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. При этом доводы Правительства Москвы о том, что при отсутствии акта реализации и итогового протокола распределения жилой и нежилой площади право собственности за истцом не может быть признано, суд считает несостоятельными, поскольку Правительство Москвы на квартиру истца не претендует, при этом, принимая во внимание, что дом введен в эксплуатацию в 2007 году, само по себе отсутствие акта реализации и итогового протокола является злоупотреблением правом со стороны участников инвестиционного контракта, и не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав истца как собственника жилого помещения. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в доход государства. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Аспидова Э.Н. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м., жилой 34,8 кв.м. Взыскать с ОАО «Промтехэнергомаш» в пользу Аспидова Э.Н. госпошлину 11261 руб. Взыскать с ООО «Мастер Риэлти» в пользу Аспидова Э.Н. госпошлину 11261 руб. Решение суда подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья: Гаврилина С.А.