РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Ортеге-Хиле М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Московского банка Сбербанка России ОАО к Вейс А.В., Воложанин А.В., Смигельский И.В. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, установил: Киевское отделение № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Вейс А.В., Воложанин А.В., Смигельский И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга 2161,81 долларов США, просроченных процентов в размере 106,08 долларов США, неустойки за просроченный основной долг в размере 98,01 долларов США, неустойки на просроченные проценты 3,99 долларов США, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2297,04 руб. В связи с реорганизацией в порядке ст. 44 ГПК РФ истец Киевское отделение № Сбербанка России заменен на Московский банк Сбербанка России ОАО. В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Киевским отделением № Сбербанка России и Вейс А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 25000 долларов США на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления на счет заемщика по вкладу, действующему в режиме «до востребования» в Киевском отделении № Сбербанка России <адрес>. Пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем погашения кредита, но не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Воложанин А.В. и Смигельский И.В., с которыми заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Вейс А.В. нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу п. 4.6 договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами. Представитель истца Аксенов А.П. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что ответчик Вейс А.В. не исполнил условие договора по своевременному возврату кредита, им неоднократно нарушались сроки погашения процентов по кредиту, предусмотренные договором. Ответчики Вейс А.В., Воложанин А.В. и Смигельский И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства неоднократно извещались судом по адресу постоянной регистрации, ответчики Воложанин А.В. и Смигельский И.В. извещены надлежащим образом, в отношении ответчика Вейс А.В. повестка возвращена с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчики злоупотребляют предоставленными им правами и обязанностями, не являясь в суд и не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчиков извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киевским отделением № Сбербанка России и Вейс А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 25000 долларов США на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления на счет заемщика по вкладу, действующему в режиме «до востребования» в Киевском отделении № Сбербанка России <адрес>. Пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем погашения кредита, но не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Воложанин А.В. и Смигельский И.В., с которыми заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Вейс А.В. нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу п. 4.6 договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены. Суд приходит к выводу о том, что Вейс А.В. нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, заемщиком неоднократно нарушались установленные договором сроки погашения процентов по кредиту, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору №. В силу п. 4.6 кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства. В п. 2.7. кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 2369,89 долларов США, в том числе: просроченный основной долг в размере 2161,81 долларов США, просроченные проценты в размере 106,08 долларов США, неустойка за просроченный основной долг в размере 98,01 долларов США, неустойка на просроченные проценты в размере 3,99 долларов США. Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет не оспорен, оснований для снижения неустойки судом не установлено. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством Воложанин А.В. и Смигельский И.В., с которыми заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п. 2.2 указанных договоров поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах ответчики должны возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297,04 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Вейс А.В., Воложанин А.В., Смигельский И.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2161 доллар 81 цент США в рублях по курсу на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 04 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней.