ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Ортеге-Хиле М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Русская лизинговая компания» к ООО «Политан», Нечаева О.Е. о взыскании задолженности по Договору лизинга, установил: ЗАО «Русская лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Политан», Нечаева О.Е. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойке. В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Политан» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № Р573/Л/0408. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ООО «Политан» на условиях лизинга вагоны-самосвалы Думпкары б/у в количестве 50 единиц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Политан» было подписано соглашение о расторжении указанного договора, вступающее в силу с даты подписания. Таким образом, Договор лизинга является прекращенным. В период действия договора, ООО «Политан» неоднократно нарушало обязательства по оплате лизинговых платежей, в соответствии с графиком погашения задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 266059,75 долларов США. В соответствии с графиком лизинговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 472072,67 долларов США. Общая задолженность ответчика по договору лизинга составила 738132,42 долларов США. Истец также просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82554,05 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6594,61 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по оплате лизинговых платежей было обеспечено поручительством Нечаева О.Е., с которыми заключен договор поручительства № Р573/ПОР/0408 от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева О.Е. принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ООО «Политан» по договору лизинга. Поручителю направлялось требование погасить задолженность. Однако обязательства перед истцом не исполнены. Представитель истца Сеитова А.И. в судебном заседании требования поддержала, обратилась о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Пояснила, что в связи с возникновением задолженности у ООО «Политан», был составлен график погашения задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 289274,05 долларов США. Одновременно с погашением задолженности, ООО «Политан» должно было погашать текущие лизинговые платежи. ООО «Политан» не соблюдало сроки погашения, установленные графиком погашения задолженности, а также нарушало сроки оплаты текущих платежей, установленные графиком. Представитель ООО «Политан» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой, согласно уведомлению почты «Организация не значится». Ответчик Нечаева О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, принимая во внимание, что Нечаева О.Е. является Генеральным директором ООО «Политан», суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Политан» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № Р573/Л/0408. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ООО «Политан» на условиях лизинга вагоны-самосвалы Думпкары б/у в количестве 50 единиц. Кредит был предоставлен путем зачисления на расчетный счет заемщика.ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4 Договора лизинга, лизингополучатель обязуется осуществлять оплату лизинговых платежей согласно положениям общих условий договора лизинга в размерах и в сроки, указанные в приложении № к Договору (график платежей). Исполнение обязательств по договору лизинга обеспечено поручительством Нечаева О.Е., с которыми заключен договор поручительства № Р573/ПОР/0408 от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева О.Е. принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ООО «Политан» по договору лизинга. В нарушение условий договора лизинга, ООО «Политан» не оплатило лизинговые платежи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Политан» было подписано соглашение о расторжении указанного договора. Поручителю направлялось требование погасить задолженность, однако обязательства перед истцом не исполнены. В соответствии с графиком погашения задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 266059,75 долларов США. В соответствии с графиком лизинговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 472072,67 долларов США. Общая задолженность ответчика по договору лизинга составила 738132,42 долларов США. В силу п. 10.4 приложений № к Договорам лизинга (общие условия лизинга): начиная с момента возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется оплачивать Лизингодателю пеню (неустойку) в размере 0,06%, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае, если просрочка составит более 30 дней, неустойка пересчитывается, и будет начисляться в размере 0,15% с даты образования просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения. Общая сумма начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82554,05 долларов США. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и неустойки, поскольку он основан на положениях договора и в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не оспорен. Учитывая срок просрочки и размер задолженности, оснований для снижения неустойки, суд не усматривает. Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 6594,61 долларов США. Суд не находит данное требование обоснованным, поскольку сторонами предусмотрена договорная неустойка на сумму просроченной задолженности. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Политан» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Политан» осуществляет погашение задолженности по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222193,34 доллара США. Задолженность ООО «Политан» по указанному мировому соглашению составляет 218929,05 долларов США. ООО «Политан» условия мирового соглашения не исполнило, в связи с чем, истец предъявляет требования к поручителю. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Политан» за исполнение его обязательств по договору лизинга. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору лизинга, а также договорной неустойки, основаны на законе и подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга с учетом Определения Арбитражного суда <адрес> в размере 519203,37 долларов США (738132,42 долларов США - 218929,05 доллара США), а также неустойка в размере 82554,05 долларов США, в остальной части отказать. С ответчика Нечаева О.Е. с учетом солидарного характера обязательства также подлежит взысканию задолженность ООО «Политан» по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218929,05 долларов США. Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, ответчики должны возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил: Взыскать солидарно с ООО «Политан», Нечаева О.Е. в пользу ЗАО «Русская лизинговая компания» задолженность по лизинговым платежам в размере основного долга в сумме 519203,37 долларов США, неустойки в размере 82554,05 долларов США в рублях по курсу на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., в остальной части отказать. Взыскать с Нечаева О.Е. в пользу ЗАО «Русская лизинговая компания» задолженность по лизинговым платежам в размере 218929,05 долларов США. Взыскание задолженности с Нечаева О.Е. на сумму 218929,05 долларов США производить солидарно с учетом сумм, взысканных по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-23280/09-155-212 об утверждении мирового соглашения между ЗАО «Русская лизинговая компания» и ООО «Политан». Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.