Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> В составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А. При секретаре Громовой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № По иску Федосеева О.Н. к Алещенко А.Б. о взыскании долга по договору займа, неустойки, Установил: Истец Федосеева О.Н. обратился в суд с иском к Алещенко А.Н.о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 26 570 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ По просьбе ответчика срок возврата долга был изменен сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в случае нарушения им нового срока возврата долга дополнительно выплачивать истцу 1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного его погашения, что подтверждается другой распиской ответчика. В указанный, новый срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 1 117 507,60 руб., сумму процентов за просрочку возврата долга 1 117 507,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 400,00 руб. Представитель истца Аринин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик Алещенко А.Б. и его представитель Сардановский В.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что ответчик Алещенко А.Б. денежных средств от истца не получал, расписки им были составлены позднее даты указанной в них, денежные средства истцом передавались руководству ЗАО «Центр РИО»в лице его коммерческого директора Чуриловой Е.С., где ответчик работал на тот момент. Выслушав стороны, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец является займодавцем, ответчик получил от истца 26 570 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии по просьбе ответчика срок возврата долга был изменен сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в случае нарушения им нового срока возврата долга дополнительно выплачивать истцу 1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного его погашения, что подтверждается другой распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В указанный, новый срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 1 117 507,60 руб., сумму процентов за просрочку возврата долга 1 117 507,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 400,00 руб. Довод ответчика и его представителя о том, что Алещенко А.Б. является ненадлежащим ответчиком по делу, заявленное ответчиком ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Алещенко А.Б. на надлежащего ответчика ЗАО «Центр реконструкции и отделки» являются юридически несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 41 ГПК РФ необходимым условием замены ненадлежащего ответчика является ходатайство или согласие истца, имеются возражения истца. Ссылки ответчика и его представителя на необходимость допроса свидетелей Чурилова С.А. и Чуриловой Е.С. и то обстоятельство, что деньги непосредственной ему не передавались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспаривание договора займа по безденежности свидетельскими показаниями не допускается, договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Алещенко А.Б. ранее не оспаривался ни по одному из оснований предусмотренному законом, судом недействительным не признан. В силу изложенного требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, а заявленные ответчиком возражения юридически несостоятельны и не могут являться основанием к отказу в иске. Представленный истцом расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 26 570 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 1 117 507,60 руб., сумма неустойки за просрочку возврата денежных средств составляет 1 117 507,60 руб., а всего 2 235 015,20 руб. судом проверен, вместе с тем суд не может согласиться с размером начисленной неустойки, которую суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до 100 000,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 19 400,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Алещенко А.Б. в пользу Федосеева О.Н. денежные средства по договору займа в сумме 1 117 507,60 (один миллион сто семнадцать пятьсот семь ) рублей шестьдесят копеек, неустойку в сумме 100 000,00 ( ста тысяч ) рублей, госпошлину 19 400,00 ( девятнадцати тысяч четырехсот) рублей, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья: Гаврилина С.А.