РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаев В.А. к Чернов Д.Л., Чернова Т.А. о признании недействительным договора передачи в собственность комнаты жилой площадью 20 кв.м. в квартире по адресу: Москва, Кутузовский проспект, <адрес>, признании права на наследство, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику Чернов Д.Л. с учетом дополнений о признании недействительным договора передачи в связи с ничтожностью и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, истец обратился в суд с иском к Чернова Т.А., Чернов Д.Л. об установлении права на наследство, определении имущества, подлежащего наследованию, признании Чернова Т.А. недостойным наследником.

Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Николаева Г.А. Он проживал совместно с ней по адресу: Москва, Кутузовский проспект, <адрес>. Николаева Г.А. по результатам раздела лицевого счета решением суда от ДД.ММ.ГГГГ владела комнатой в квартире по адресу: Москва, Кутузовский проспект, <адрес>, которая была по мнению истца незаконно приватизирована ответчиком.

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил Дополнение к исковому заявлению в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и Дополнение № к исковому заявлению по иску о признании договора купли-продажи мнимым, в соответствии с которым просит признать недействительным договор передачи по основаниям ст. ст.177, 178, 179 и 422 ГК РФ и ст. 166,167 и 168 ГК РФ, в дополнениях обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чернова Т.А. и Чернов Д.Л., а также представитель ответчиков Чаленко А.А. в судебное заседание явились, иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также заявили о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков и представителя, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166, 167, 168, 169, 170, 177, 178, 179 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ Чернов Д.Л. постоянно зарегистрирован в комнате площадью 20 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>. Вместе с истцом была зарегистрирована бабушка Николаева Г.И., 1909 г.р.

Во второй комнате площадью 13 кв. м. проживал и был зарегистрирован истец Николаев В.А., который приватизировал комнату 13 кв.м. и передал ее по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своему сыну Николаеву В.В.

Николаева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса оформила согласие на приватизацию спорной комнаты и отказ от участия в приватизации в пользу Чернов Д.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов Д.Л. в порядке приватизации приобрел право собственности на указанную комнату, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Г.И. умерла, после ее смерти остались вещи домашнего обихода не представляющие материальной ценности.

Чернова Т.А. в наследство после смерти матери не вступала, и на какое-либо имущество матери не претендовала о чем заявила в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

           Суд усматривает, что истцом также пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, поскольку дополнения к иску поданы ДД.ММ.ГГГГ, Николаева Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, приватизируя свою комнату и заключая договор дарения с сыном ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог не знать о приватизации второй комнаты в квартире. Кроме того, истец является сыном Николаевой Г.И., был обязан ухаживать за престарелой матерью, в связи с чем, также не мог не знать о приватизации, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что проживал с матерью и вел с ней совместное хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Кроме того, поскольку приватизация спорной комнаты имела место быть ДД.ММ.ГГГГ, иск первоначально подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности применения последствий недействительности ничтожной сделки, который течет с момента начала ее исполнения.

Также каких-либо оснований для признания за истцом права на наследство и признании недостойным наследником Чернова Т.А. суд не усматривает, поскольку наследственное имущество отсутствует, ответчик Чернова Т.А. наследство не принимала.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца необоснованны, в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Чернов Д.Л. заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. (дело № л.д. 29 а).

Суд полагает, что заявленный размер оплаты услуг представителя соответствует требованиям разумности и соразмерности, с учетом обстоятельств дела, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаев В.А. к Чернов Д.Л., Чернова Т.А. о признании недействительным договора передачи в собственность комнаты жилой площадью 20 кв.м. в квартире по адресу: Москва, Кутузовский проспект, <адрес>, признании права на наследство, признании недостойным наследником отказать.

Взыскать с Николаев В.А. в пользу Чернов Д.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                        С.А. Гаврилина