Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Кондрашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комарова Т.А, к ЗАО «Аркада» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, Установил: Комарова Т.А, обратилась в суд с иском к ЗАО «Аркада» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи мебели №. Согласно спецификациям № к указанным договорам ответчик обязался передать следующий товар: мебель фабрики «Барнини Осео», коллекция «Редженца» - кровать, комод и 2 прикроватные тумбы, мебель фабрики «ДаллАньеса», коллекция «Сорренто» - кровать, комод и 2 прикроватные тумбы. Указанная мебель была оплачена истцом в кассе торгового центра «Три кита» на общую сумму 625057 руб. ДД.ММ.ГГГГ при доставке мебели истец от приемки мебели отказалась, поскольку были обнаружены следующие дефекты: кровать из коллекции «Редженца» не соответствует размеру: по договору размер - 180Х200 см., доставленная - 187Х211, каркас кровати при малейшем прикосновении движется в разные стороны, отклонение до 10 см. Каркас кровати по декору не соответствует коллекции «Редженца». У комода нижний ящик не открывается и по размеру не соответствует двум другим ящикам, на каркасе комода имеются потертости. Вместо комода из коллекции «Сорренто» доставлен комод совершенно другой модели неизвестного производителя. На кровати коллекции «Сорренто» на ножной спинке имеются замазанные потертости и отслоение шпона, в результате чего виден клей и гвозди. В комплекте сборки кровати из коллекции «Сорренто» из 8 крепежных элементов присутствуют только 4. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 625057 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в сумме 1150104 руб. 88 коп. и компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. Представитель истца Спиридонов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Зеленев В.Д. в судебном заседании иск не признал, полагает, согласен с требованием о взыскании уплаченной суммы за мебель, возражает против взыскания неустойки, поскольку у фирмы нет денег. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи мебели № и 236 на сумму 625057 руб. Согласно спецификациям № к указанным договорам ответчик обязался передать следующий товар: мебель фабрики «Барнини Осео», коллекция «Редженца» - кровать, комод и 2 прикроватные тумбы, мебель фабрики «ДаллАньеса», коллекция «Сорренто» - кровать, комод и 2 прикроватные тумбы. Купленная мебель была оплачена истцом при заключении договора на сумму 625057 руб. При доставке мебели, истец от приема мебели отказалась, в связи с наличием существенных недостатков, а именно: кровать из коллекции «Редженца» не соответствует размеру: по договору размер - 180Х200 см., доставленная - 187Х211, каркас кровати движется в разные стороны, отклонение до 10 см., по декору не соответствует коллекции «Редженца». У комода нижний ящик не открывается и по размеру не соответствует двум другим ящикам, на каркасе комода имеются потертости. Вместо комода из коллекции «Сорренто» доставлен комод другой модели неизвестного производителя. На кровати коллекции «Сорренто» на ножной спинке имеются замазанные потертости и отслоение шпона, в результате чего виден клей и гвозди. В комплекте сборки кровати из коллекции «Сорренто» из восьми крепежных элементов присутствуют четыре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 11-12). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу получить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Поскольку уведомление об отказе от договора было получено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был возвратить денежные средства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетом истца, срок просрочки возврата денежных средств составляет 184 дня. Неустойка составит: 625057 руб. Х 1% Х 184 дня = 1150104 руб. 88 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает неустойку до 80000 руб., в остальной части отказать. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд взыскивает в пользу истца моральный вред в размере 20000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 10250 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аркада» в пользу Комарова Т.А, денежные средства по договору в сумме 625057 руб. (шестьсот двадцать пять тысяч пятьдесят семь рублей), неустойку 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей), компенсацию морального вреда 20000 руб. (двадцать тысяч рублей), в остальной части отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аркада» в доход государства госпошлину в размере 10250 руб. (десять тысяч двести пятьдесят рублей). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Гаврилина С.А.