РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Дубенцова Л.В. к Дубенцов О.В. о признании недействительным договора передачи, свидетельств о государственной регистрации права, третье лицо Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЗАО <адрес>, Муниципалитет ВМО Фили-Давыдково в <адрес> у с т а н о в и л: Истец Дубенцова Л.В. обратилась с иском к ответчику Дубенцов О.В. убенцова Л.В. О Фио государственной регистрации правао признании недействительным договора №-У00059 от ДД.ММ.ГГГГ передачи в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиком, Дубенцовым И.В., Дубенцовой А.Д. и Департаментом жилищной политики в ЗАО <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ответчику и Дубенцову И.В. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что состоит в браке с Дубенцовым И.В., проживает в указанном помещении на правах члена семьи, также с ними проживает и зарегистрирован их общий сын Дубенцов С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчик Дубенцов О.В. начал осуществлять процесс приватизации квартиры, заключил совместно с матерью Дубенцовой А.Д. и братом Дубенцовым И.В. договор передачи в собственность жилого помещения, однако ущемил интересы несовершеннолетнего ребенка, не включив его в договор передачи. Истец надлежащим образом извещена о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Давыденко В.А., который заявленные исковые требования поддержал, оснований уважительности пропуска срока исковой давности не указал. Ответчик Дубенцов О.В. и его представитель Нековаля В.В. против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, заявленное на досудебной подготовке. Представитель Муниципалитета ВМО Фили-Давыдково Деткова Н.С. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда. Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В предварительном судебном заседании установлено, что договор передачи №-У00059, о недействительности которого заявляет истец, заключен ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора Дубенцова А.Д., Дубенцов И.В., Дубенцов О.В., зарегистрированные по адресу: <адрес>, в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» получают квартиру по названному адресу, состоящую из трех комнат, общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 38 кв.м. в общую долевую собственность в 1/3 доле каждому. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением ФРС по <адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 5 лет после даты исполнения сделки. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. Указанное изъятие установлено п. 3 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которым, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку для исполнения договора передачи квартиры в порядке приватизации тем гражданам, которые уже проживают в указанной квартире, подписание акта приема-передачи не требуется, суд исходит из того, что исполнение сделки следует исчислять с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока исковой давности. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец в предварительном судебном заседании о восстановлении срока не заявляла, каких-либо уважительных причин пропуска срока не приводила. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора передачи, также подлежит оставлению без удовлетворения требование о признании недействительными свидетельств о праве собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 198 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Дубенцова Л.В. в удовлетворении иска к Дубенцов О.В. о признании недействительным договора передачи, признании недействительными свидетельств о праве собственности. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Гаврилина С.А.