Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А. При секретаре Бакленковой Д.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нефедова М.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, третье лицо Управление Росреестра по Москве, Установил: Нефедова М.Г. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ <адрес> с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности на <адрес> по адресу: Москва, Бережковская набережная, <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что истец Нефедова М.Г., а также Нефедов С.А., Нефедов А.С., 1998 г.р., Нефедова С.А. и Хаджиниколова Л.Д. зарегистрированы по месту жительства в двух смежных комнатах в коммунальной четырехкомнатной квартире по адресу: Москва, Бережковская набережная, <адрес>. Решением Киевского Райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № все граждане, проживающие в <адрес> по Бережковской набережной приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях и по мере освобождения квартир решено использовать их в качестве переселенческого фонда, поскольку указанный дом считается непригодным для постоянного проживания. Решением Киевского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец в составе семьи три человека принята на учет по улучшению жилищных условий как коренные москвичи. На учете состоит по настоящее время. В связи с тем, что проживание в двух смежных комнатах было практически не возможно, истец с семьей переехала в спорную квартиру в 1991 году. С этого времени, более 19 лет истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивая коммунальные услуги. В судебном заседании истец Нефедова М.Г. и ее адвокат Игишева И.В. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> Сергеева С.Н. в судебном заседании иск не признала, поскольку как следует из представленных истцом документов, жилое помещение было предоставлено истцу на определенный срок, до отселения дома. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат отказу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Установлено, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 88,8 кв.м., жилой - 58,2 кв.м., расположена по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 23-25). Указанная квартира принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ. В обоснование своих требований о признании права собственности на квартиру истцом представлена ксерокопия решения Киевского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истцу с семьей разрешено временно, до отселения дома, проживать в спорной <адрес>. В соответствии с ответом на запрос суда, в документах архивного фонда Исполкома Киевского райсовета решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует номеру и дате решений Исполкома Киевского райсовета за 1991 год, находящихся на хранении в архиве. ГУ ИС «Дорогомилово» на основании решения 45-2983 от ДД.ММ.ГГГГ открыт финансово-лицевой счет на указанную квартиру, согласно сведений в лицевом счете, квартира предоставлена жильцу на временное проживание (л.д. 17). Поскольку из лицевого счета усматривается, что квартира предоставлена во временное проживание, оснований для признания за истцом права приобретательской давности суд не усматривает. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник спорной квартиры ДЖП и ЖФ <адрес> от своего права собственности не отказывался, право проживания определено в лицевом счете как временное, постоянной регистрации в спорной квартире у истца не имеется, таким образом, истец только пользуется указанным имуществом, вместе с тем, каких либо доказательств, что истец владеет указанным имуществом как своим собственным суду не представлено. Факт оплаты проживания и установки телефона не являются доказательствами, подтверждающими факт владения квартирой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Нефедова М.Г. в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу: Москва, Бережковская набережная, <адрес> силу приобретательской давности. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Гаврилина С.А.