Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе судьи Гаврилиной С.А.,при секретаре Громовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Новикова И.Ю. к Управлению <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства об обязанности устранить причину и последствия протекания, взыскании убытков, неустойки, возмещении материального и морального вреда, третьи лица ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», ОАО «Управление <адрес>ов, ЗАО ПСК «Генподряд К», ООО «Флэт и Ко», ОАО «Моспроект», У С Т А Н О В И Л: Новикова И.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства и ОАО «Управление <адрес>ов»,об обязании устранить причину и последствия протекания, взыскании неустойки, возмещении материального и морального вреда. В обосновании своих исковых требований Истец указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основаниизаключенного с Департаментом Инвестиционных Программ строительства <адрес> (преобразованное - реорганизованное на данный момент в Управление <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства) договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи б/н, стоимостью 3 200 195 руб., 72 коп. (оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры с гр-ом Щучкиным В.Б., что подтверждается свидетельством о собственности от ДД.ММ.ГГГГ Коммунальное обслуживание квартиры и дома осуществляет ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», по заключенному договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав по управлению строением и его тех. обслуживанию. С 2005 года в его квартире в сезон дождей и таяния снега имели место протечки. Стоимость восстановительных работ по устранению протечек составляет 146 709 рублей. Истец просил обязать ответчиков устранить причины и последствия протекания в комнате № (детская комната) квартиры Истца, взыскать с них расходы, связанные с восстановительными работами по устранению протечек в размере 146 709 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования устранения недостатков и компенсации материального ущерба согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1% стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в сумме 640 040 руб., почтовые расходы в размере 151 руб. 80 коп., расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных доверенностей на представителей в размере 1 400 рублей. В процессе рассмотрения дела Истец уточнил свои исковые требования к Управлению <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства. Истец просил обязать ответчика устранить строительные недостатки фасадной части здания, кровли и водосточной системы по адресу <адрес>, а именно; - при стыке нахлесты верхней ендовы на нижнюю, не менее 200 мм, обработать герметикой. Вдоль ендовы раскатать дополнительную гидроизоляцию в плане ендова должна выходить за плоскость карнизной доски. В местах примыкания скатов (наклонный конек, ендова) - подобрать и установить длину листа, чтобы в каждом из рядов были закрыты все скосы; - примыкания к стене: предварительно расчистив и подготовив существующие поверхности, необходимо по размеру подобрать планки примыкания, выполнить в кирпичной вкладке штробу (в швы кирпичной кладки штробить не разрешается) с незначительным уклоном вверх глубиной не менее 15 мм, завести в штробу фартуки и промазать герметиком или заклеить клейкой лентой; - все элементы металочерепицы - коньковые, они должны быть плотно прикреплены к обрешетке и друг другу (в зависимости от вида элемента), без перекосов, с соблюдением нахлесток и с соблюдением размера выноса обрешетки. На поверхности листов металочерепицы не должно быть повреждений, изломов, вмятин, царапин. Все места вмятин, погнутости, срезы сколов и повреждений защитного слоя, должны быть приведены в соответствие с требованиями или заменены; - произвести кровельно-ремонтные работы устранив недостаточные уклоны и контруклоны желобов водостока в соответствии с действующими строительно-монтажными нормами. Водосточные желоба должны полностью перекрывать по периметру все места стока воды с кровли, исключая ее попадание на элементы фасада. Поврежденные водосточные желоба необходимо заменить и установить недостающие сегменты труб; - исправить выполненные с нарушениями скрытые работы на кровле: пароизоляцию, теплоизоляцию, гидроизоляционный слой, устройство антенн, растяжек, стоек, мансардных окон; - произвести замену (демонтаж и монтаж) кирпичной кладки (имеющую отсыревание) и внутреннего утеплителя фасадной части здания (дома) секции № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>; - работы произвести на основании технического отчета ООО «Строй Надзор» по осмотру кровли <адрес>). Взыскать с ответчика расходы, связанные с устранением последствий заливов в размере 146 709 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования устранения недостатков и компенсации материального ущерба согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1% стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в сумме 800 050 руб., почтовые расходы в размере 151 руб. 80 коп., расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных доверенностей на представителей в размере 1 400 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По причине не установления при продаже квартиры продавцом гарантийного срока на квартиру в силу п.2 ст. 737 ГК РФ, ст. 4,5 п. 6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № ФЗ в течение 5 (пяти) лет. С момента передачи квартиры и в течение последующего времени Истец неоднократно обращался в адрес ответчика, третьих лиц и госорганов уполномоченных по контролю в сфере строительства и жилищного фонда <адрес> с требованием устранить появившиеся строительные недостатки квартиры в виде протечек во время таяния льда, дождя и выплатить материальный вред. В связи с этим со стороны ответчика, третьих лиц, эксплуатирующей организации осуществлялись многократные осмотры квартиры на предмет определения причины заливов, что подтверждается полученной корреспонденцией из различных организаций, свидетельствующей о наличии строительного брака в данной квартире. Представители истца по доверенности Проскуряков Д.В. и Щучкин В.Б. в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, дали пояснения, аналогичные уточненному исковому заявлению. Ответчик - Управление <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом судебной повесткой, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Представитель третьего лица по делу - ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» по доверенности Петрова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица по делу - ОАО «Управление <адрес>ов» не явился, надлежащим образом извещён, отзыв на иск не предоставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Представитель третьего лица по делу - ЗАО ПСК «Генподряд К» не явился, надлежащим образом извещён, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не предоставил. Представитель третьего лица по делу - ООО «Флэт и Ко»,всудебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не предоставил. Представитель третьего лица по делу - ОАО «Моспроект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому пояснил, что ОАО «Моспроект» (Архитектурно-проектная мастерская №) в 2001 году разработало в полном объёме проекты на строительство жилых домов №, 30, 32 по <адрес> (строительный адрес: корпуса №, 9, 10 мкр.12, ЭЖР Куркино). Проектная документация данных жилых домов, в том числе и жилого дома по адресу: <адрес>, прошла необходимый круг согласований, была одобрена Московской государственной экспертизой и утверждена Правительством <адрес>. На основании данного проекта была разработана рабочая документация строительства жилых домов в соответствии с действующими ГОСТами и строительными нормами. ОАО «Моспроект» выполнило все необходимые расчёты на несущие и ограждающие конструкции (л.д. 91-93 том 1). С учётом того, что лица, участвующие в деле, не возражали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст.17 Конституции РФ), в том числе его право на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПК РФ), и считает, что имеются все законные основания для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика - Управление <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства и третьих лиц - ОАО «Управление <адрес>ов», ЗАО ПСК «Генподряд К», ООО «Флэт и Ко»,ОАО «Моспроект». Кроме того, суд учитывает положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, неоднократные неявки ответчика, непредставление им своей правовой позиции относительно заявленных к нему требований, служившие основаниями для отложения судебных заседаний, а также длительность нахождения дела в производстве суда, что также позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика - Управления <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, установив фактические обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Покупатель Новикова И.Ю. свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объёме. Управление и техническое обслуживание дома, в котором расположена квартира истца находится в ведении ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», по заключённому договору б/н с Истцом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по управлению строением и его техническому обслуживанию (т.1 л.д. 19-22). С 2005 года и по настоящее время в комнате № квартиры Истца происходит намокание и протекание откоса окна, примыкающей к нему стены и потолка (том 2 л.д. 64-65). В связи с этим Истец неоднократно обращался с требованием устранить строительный брак в адрес Ответчика (продавца квартиры), застройщика дома и к другим строительно-эксплуатирующим организациям, в ведении которых находится (находился) дом, что послужило основанием для произведения многократных осмотров жилого помещения на предмет устранения причины заливов, что подтверждается многочисленными письмами из различных организаций (т. 1 л.д. 37-74, 111-121, том 2 л.д. 130-161). Согласно имеющимся материалам в деле технического отчета ООО «Строй Надзор» по осмотру кровли <адрес> в квартире Истца имеется заявленный им в иске строительный дефект, в результате которого происходят периодические протечки, с указаниями необходимых работ по его устранению (том 2 л.д. 179-300). На момент рассмотрения дела, никаких действий со стороны Ответчика по устранению строительных дефектов не производится. В комнате № квартиры истца имеются отслоение штукатурки, шпаклевки и краски на откосе окна и примыкающей к ней стене, а также на потолке. Внешняя сторона фасада комнаты имеет отсыревание. Согласно строительной смете на оплату материалов и работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения в детская комнате этих недостатков составляет 146 709 руб. Помимо строительных дефектов, у дочери Истца (2003 года рождения), проживавшей в комнате №, в связи с постоянной влажностью и плесенью на стенах на основании медицинского заключения установлен диагноз «Аллергический ринит». По результатам заказанного экологического обследования, анализ проб забора воздуха фиксируют превышение патогенных бактерий не только в комнате №, в которой еще был обнаружен Penicillum-плесень-грибок, но и в остальных комнатах квартиры Истца. На основании п.7 Пленума № ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации при уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5, 6 ст. 19, п.п.4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Продавец гарантийные сроки на квартиру не устанавливал, и в силу п.2 ст.737 ГК РФ, ст.4, 5, п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № ФЗ в течение 5 (пяти) лет. Из этого суд делает вывод, что квартира находятся на гарантии. Таким образом, заявленные исковые требования предъявляются по выбору истца, как к продавцу, так и к строительной организации. При этом бремя доказывания о ненадлежащем исполнении своих обязательств лежит на ответчике по делу. Также в нарушение п.5 ст.18 экспертиза качества жилья в силу «Закона о защите прав потребителей» РФ № ФЗ Ответчиками в досудебном порядке не производилась, а во время рассмотрения дела не заявлялась. Согласно п.1 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» РФ № ФЗ «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Исходя из смысла данной статьи, предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, является исключительно правом суда, а не его обязанностью. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд даёт оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель обязан возвратить товар с недостатками. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу ст. 309, 469, 721 ГК РФ, ст.4 «Закона о защите прав потребителей» РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ГОСТ, СНИП, ВСН). В соответствии с п.1 ст.18 Закона № ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 503 РК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Руководствуясь ст.15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п.1 ст.23 Закона № ФЗ «О защите прав потребителей» в случае не удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков товара (ст.20 Закона), возмещении убытков причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ст.22 Закона): продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. Истцом суду представлен расчёт неустойки за просрочку выполнения требования по устранению недостатков и компенсации вреда согласно стоимости квартиры (3 200 195 руб. 72 коп.) по договору купли-продажи б/н на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% (32 002 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в размере 800 050 руб.; Суд соглашается с приведённым расчётом. Однако поскольку размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 рублей. Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителя». Компенсация морально вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от добровольного исполнения обязательств. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда. Однако суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной, а сумму в размере 30 000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения последствий заливов в размере 146 709 рублей, почтовые расходы в размере 151 руб. 80 коп., неустойку 100000 руб., компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей. Данные расходы подтверждены имеющимися в деле надлежащим образом оформленными квитанциями. Суд отказывает во взыскании расходов, связанных с оплатой нотариальных доверенностей на представителей в размере 1 400 рублей, поскольку из содержания доверенностей не усматривается, что они выданы только в рамках настоящего дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку, согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами резюмируется, что сторона, заявляющая ходатайство о взыскании судебных расходов, предъявляет их в разумных пределах, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объёме. Суд считает, что требования Новикова И.Ю. о взыскании судебных расходов заявлены обоснованно и данные требования базируются на положениях ч.1 ст.98 ГПК РФ, закрепляющих правила распределения судебных расходов в случае рассмотрения по существу возникшего спора. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, понесённых истцом, суд принимает ко вниманию степень участия представителя истца при рассмотрении данного дела и последующие его действия по представлению интересов истца в судебной инстанции, учитывает длительность судебного процесса. Так, на протяжении периода времени с момента предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по существу ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Проскуряков Д.В. принимал участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в суде второй инстанции при рассмотрении частных жалоб, а потому суд считает, что судебные расходы в размере 45 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере 5668 руб. 60 коп. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 321 860 руб. 80 коп., в остальной части отказать. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд считает, что с Ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 138430 руб. 40 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Новикова И.Ю. удовлетворить частично. Обязать Управление <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства устранить строительные недостатки фасадной части здания, кровли и водосточной системы по адресу <адрес>, а именно; - при стыке нахлесты верхней ендовы на нижнюю, не менее 200 мм, обработать герметикой. Вдоль ендовы раскатать дополнительную гидроизоляцию в плане ендова должна выходить за плоскость карнизной доски. В местах примыкания скатов (наклонный конек, ендова) - подобрать и установить длину листа, чтобы в каждом из рядов были закрыты все скосы; - примыкания к стене: предварительно расчистив и подготовив существующие поверхности, необходимо по размеру подобрать планки примыкания, выполнить в кирпичной вкладке штробу (в швы кирпичной кладки штробить не разрешается) с незначительным уклоном вверх глубиной не менее 15 мм, завести в штробу фартуки и промазать герметиком или заклеить клейкой лентой; - все элементы металочерепицы - коньковые, они должны быть плотно прикреплены к обрешетке и друг другу (в зависимости от вида элемента), без перекосов, с соблюдением нахлесток и с соблюдением размера выноса обрешетки. На поверхности листов металочерепицы не должно быть повреждений, изломов, вмятин, царапин. Все места вмятин, погнутости, срезы сколов и повреждений защитного слоя, должны быть приведены в соответствие с требованиями или заменены; - произвести кровельно-ремонтные работы устранив недостаточные уклоны и контруклоны желобов водостока в соответствии с действующими строительно-монтажными нормами. Водосточные желоба должны полностью перекрывать по периметру все места стока воды с кровли, исключая ее попадание на элементы фасада. Поврежденные водосточные желоба необходимо заменить и установить недостающие сегменты труб; - исправить выполненные с нарушениями скрытых работ в кровле: пароизоляцию, теплоизоляцию, гидроизоляционный слой, устройство антенн, растяжек, стоек, мансардных окон; - произвести замену (демонтаж и монтаж) кирпичной кладки (имеющую отсыревание) и внутреннего утеплителя фасадной части здания (дома) секции № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>; Работы выполнить на основании технического отчета ООО «Строй Надзор» по осмотру кровли <адрес>. Взыскать с Управления <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства в пользу Новикова И.Ю. расходы, связанные с устранением последствий заливов <адрес> расположенной по адресу: <адрес> размере 146 709 руб., неустойку 100 000 руб., расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 151 руб. 80 коп., расходы на представителя в размере 45 000 руб., моральный вре<адрес> 000 руб., а всего 321 860 руб. 80 коп. (триста двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 80 коп., в остальной части отказать. Взыскать с Управления <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства в доход <адрес> штраф в размере 138430 руб. 40 коп. Взыскать с Управления <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства в доход <адрес> государственную пошлину в размере 5668 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Дорогомиловский районный суд. Судья: Гаврилина С.А.