РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Бакленковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Группа компаний «Линкор» к Миронов О.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГК «Линкор» обратилось в суд с исковым заявлением к Миронов О.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей, суммы штрафа в размере 780 рублей 82 копейки, возмещения судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № (беспроцентного) на сумму 1000000 рублей. Согласно договору и прилагаемому к нему срочному обязательству ответчик обязался осуществить возврат полученного займа равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком не выполнены в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате займа.

Представитель истца Божатов А. П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в части взыскания суммы займа, требование о взыскании штрафа в размере 780 руб. 82 коп. не заявляет.

Представитель ответчика Голубева С.А. в судебном заседании иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что денежные средства по договору не передавались.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком оформлен договор беспроцентного займа, по условиям которого ЗАО « ГК Линкор» обязалось передать Миронов О.М. денежные средства в размере 1000000 руб. на хозяйственные нужды в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, а Миронов О.М. обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом так же представлено срочное обязательство индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Миронов О.М. выдал настоящее обязательство ЗАО «ГК «Линкор» о нижеследующем: полученный им от ЗАО «ГК «Линкор» заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей обязуется использовать на хозяйственные нужды (п.1). Миронов О.М. обязался погашать долг по займу в следующем порядке: равными долями в течение указанного срока (п.2). Полное погашение произвести ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

При буквальном толковании условий договора и срочного обязательства следует, что в соответствии с п. 1.5 договора займа указанное срочное обязательство удостоверяет не факт передачи денег по договору займа, а порядок погашения займа, в целях определения которого оформлялось срочное обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ первичные финансовые документы, а именно, расходный кассовый ордер, либо платежное поручение, подтверждающее перечисление юридическим лицом денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца в подтверждение передачи денег, также сослался на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор процентного займа, в соответствие с которым Миронов О.М. перечислил на расчетный счет ЗАО «ГК «Линкор» денежную сумму в размере 5000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГК «Линкор» в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа перечислило в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <адрес> в счет погашения кредита по обязательствам Миронов О.М. по договору 6992-810/07Ф от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 5899653,60 рублей, то есть в общей сложности 5999653 рубля без налога НДС. Таким образом, истец полагает, что обязательства истца перед ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, а на сумму превышающую исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается, что правоотношения сторон по указанному договору возникли в связи перечислением ЗАО «ГК «Линкор» денежных средств в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <адрес> в счет погашения кредита по обязательствам Миронов О.М. на сумму 999653 руб.

Таким образом, из спорного договора займа не следует, что стороны заменили первоначальное обязательство другим обязательством.

Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся процентным, исходя из условий договора об уплате процентов на сумму займа в размере 24,14 % годовых, с учетом процентов, сумма обязательств истца на дату погашения составляла 5102313,92 руб., в связи с чем, доводы истца о перечислении денежных средств в сумме 999653 руб., как доказательство получения ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не обоснованы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 1000000 руб. были переданы ответчику и спорный договор займа является заключенным.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов и штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «Группа компаний «Линкор» в удовлетворении требований к Миронов О.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                  С.А. Гаврилина