об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора



Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А.

При секретаре Ортеге-Хиле М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По заявлению Волков А.И. к судебному приставу-исполнителю Лукин М.В., Старшему судебному приставу Сердцевой О.А., Дорогомиловскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора и распределении денежных средств,

     Установил:

Волков А.И. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лукин М.В., Старшему судебному приставу Сердцевой О.А., Дорогомиловскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит освободить его от взыскания исполнительного сбора и отменить постановление пристава-исполнителя «О взыскании исполнительного сбора» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14943 руб., а также п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении денежных средств». Свои требования мотивирует тем, что с него, а также Волковой Е.И. и Колковой М.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Инвестиционная компания «Азимут» на основании решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 1267341,40 руб. Поскольку истец является пенсионером, у него не было и неоткуда взять денежные средства, кроме пенсии. ДД.ММ.ГГГГ между должниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым, Колкова М.В. принимает на себя обязанность по выплате долга в полном объеме. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 325 ГК РФ, ст. 112 ч. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства.

В судебном заседании заявитель Волков А.И. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Лукин М.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, представил письменный отзыв.

Старший судебный пристав Сердцева О.А., Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Старшего судебного пристава Сердцевой О.А., Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кунцевского районного суда <адрес> с Волков А.И., а также с Волковой Е.И. и Колковой М.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Инвестиционная компания «Азимут» были взысканы денежные средства в размере 1267341,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем Родиным Р.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа три дня.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Волков А.И., согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником Волков А.И., а также другими солидарными должниками, не были исполнены в трехдневный срок, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 88713 руб. 90 коп.

В соответствии с ответом АК СБ РФ (ОАО) у должника Волков А.И. был обнаружен счет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Волков А.И., находящиеся на счете в Сбербанке РФ.

ДД.ММ.ГГГГ потупило заявление от ООО «Инвестиционная компания «Азимут» об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, денежные средства Волков А.И., списанные со счета в Сбербанке РФ, были возвращены должнику частично, в связи с тем, что за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 88713 руб. 90 коп., частично указанная сумма была погашена за счет средств, взысканных с солидарного должника Колковой М.В., что составило 73770 руб. Оставшаяся часть исполнительного сбора в размере 14943 руб. 61 коп. взыскана с должника Волков А.И. и направлена в доход федерального бюджета.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Лукин М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

В силу ст. ст. 6, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доводы Волков А.И. об отсутствие денежных средств для исполнения требования исполнительного документа, а также то, что он является пенсионером и иного дохода кроме пенсии не имеет, не являются основаниями для освобождения заявителя от исполнительного сбора, каких-либо доказательств, что исполнение в срок, указанный в постановлении об исполнительном производстве было не возможным, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, заявителем в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны и не обоснованы, какие либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Ссылки заявителя на положения ч. 1 ст. 325 ГК РФ и соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку решение суда не было исполнено должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вместе с тем, взыскание исполнительного сбора является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

     Решил:

Отказать Волков А.И. в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Лукин М.В., Старшему судебному приставу Сердцевой О.А., Дорогомиловскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения, освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                   Гаврилина С.А.