РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суслов Ю.В. к Акционерному банку «Собинбанк» (ОАО) о расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Суслов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Собинбанк» о расторжении кредитного договора на основании ст. 452 ГК РФ в адрес банка истцом была направлена претензия о расторжении договора, на которую ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ банка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Гомон С.М. уточнил исковые требования, указывая, что за время рассмотрения искового заявления истца Дорогомиловским райсудом <адрес> было вынесено решение, вступившее в законную силу по гражданскому делу № о взыскании в пользу ОАО «Собинбанк» суммы задолженности и процентов в полном объеме, машина, приобретенная за счет заемных средств реализована, а деньги пошли на погашение кредита и поэтому на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным изменением условий договора, просит расторгнуть договор № АКВ/00/06, заключенный между Суслов Ю.В. и ОАО «Собинбанк». Представитель ответчика ОАО «Собинбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отказу по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №АКР/00/06 о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 32 320,31 доллара США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес>,90 % годовых. Истец должен был ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту в сумме 685 долларов США. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование, ответчик в соответствии с разделом 8 и п. 12.1 кредитного договора передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль, марки KIASPORTAGE, 2006 года выпуска. Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Суслов Ю.В. в пользу ОАО «Собинбанк» взыскана задолженность по кредиту в сумме основного долга 10232,77 долларов США, процентов за пользование кредитом 1113,76 долларов США, пени 200 долларов США, а всего взыскано 11546,53 долларов США в рублях по курсу на день исполнения решения суда и госпошлина в размере 9258,39 рублей. Предмет залога реализован в счет погашения задолженности. Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным изменением условий, а именно, истец не имеет в пользовании автомобиля, решением суда с него взыскана задолженность по кредиту. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд не усматривает, что банк допустил существенное нарушение условий договора, являющихся основанием для его расторжения. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Кроме того, суд не усматривает, что реализация предмета залога и досрочное взыскание задолженности влекут существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку истец не оплачивал кредит по собственной инициативе, не обращался к банку с заявлением о реструктуризации задолженности, при этом ухудшение финансового положения заемщика не может служить обстоятельством, являющимся основанием для расторжения договора. Суд также учитывает, что проценты и неустойки на просроченную задолженность полежат взысканию до даты погашения задолженности не только в силу условий действующего договора, но и в силу требований закона, а именно ст. ст. 395, 818 ГК РФ. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для расторжения договора по требованию заемщика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Суслов Ю.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Собинбанк» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: С.А. Гаврилина