РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Чулковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бирюков Д.А. к Дворкович М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов,

установил:

Истец Бирюков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Дворкович М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов, мотивируя тем, что ответчик взял в долг у истца по расписке 174742,87 ЕВРО, что на дату передачи денежных средств составляло сумму 7 735 000 руб., которые согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в сумме 64315,96 ЕВРО, что на дату возврата составлет 2693500,95 руб. ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства в полном объеме ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать сумму основного долга в размере 4624590,65 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 811 ГК РФ в размере 733710,68 руб., почтовые расходы в сумме 394,57 руб., госпошлину 40840 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а всего взыскать 6619282,86 руб.

Представитель истца Казаков А.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дворкович М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно справки в материалах дела, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст.807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойку.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бирюков Д.А. и ответчиком Дворкович М.В. путем составления расписки был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 174742,87 ЕВРО сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул денежные средства в сумме 64315,96 ЕВРО. От возврата оставшихся денежных средств ответчик уклоняется, уведомление о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6528048,29 руб., в том числе: сумма основного долга - 110426,91 ЕВРО, что составляет по курсу на текущую дату 4624590,65 руб., сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1167746,97 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73454,02 руб. на возвращенную часть долга, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660256,66 руб. на невозвращенную часть долга.

Расчет процентов и неустойки произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 8.25% на дату рассмотрения дела и курса ЕВРО 41,8792. Размер процентов за пользование займом в договоре не определен, в связи с чем, истцом на основании ч. 1. ст. 809 ГК РФ для расчета процентов за пользование займом применена ставка рефинансирования.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком в силу ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить общий размер заявленной неустойки до 250000 руб., в остальной части отказать.

Доказательств, подтверждающих, что сумма долга и процентов возвращены истцу, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что основной долг ответчика перед истцом и проценты за пользование займом, а также неустойка в удовлетворенной судом части должны быть взысканы с ответчика.

На основании ст. 15, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - госпошлина в размере 40840 руб., а также почтовые расходы на направление телеграммы и претензии в сумме 394,57 руб.

Истцом так же заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.21-23), а также чек Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ

Интересы истца в судебном заседании представлял Казаков А.Г. по доверенности, представитель участвовал во всех судебных заседаниях, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.. в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дворкович М.В. в пользу Бирюков Д.А. задолженность по договору займа в размере 4 624 590 руб. 65 коп., проценты за пользование займом в размере 1 169 746 руб. 97 коп., неустойку в размере 250 000 руб., почтовые расходы в сумме 394 руб. 57 коп.. госпошлину 40 840 руб.. расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., а всего 6 110 572 руб. 19 коп. (шесть миллионов сто десять тысяч пятьсот семьдесят два рубля 19 копеек), в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                             Гаврилина С.А.