Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> В составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А. При секретаре Ортеге-Хиле М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № По иску Галионова В.Д. к ГУП <адрес> санитарного транспорта «Мосавтосантранс» о взыскании надбавки за выслугу лет, расходов, Установил: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании надбавки за выслугу лет в размере 20% оклада после трех лет непрерывной работы и 30 % оклада после пяти лет работы в учреждениях здравоохранения, расходов на оплату услуг адвоката в размере 35000 руб., мотивируя тем, что указанная надбавка устанавливается в соответствии с п. 6.1.4 Приказа № Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» всем работникам учреждений здравоохранения. Истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой компенсировать невыплаченные надбавки за выслугу лет, ответчик отказался, мотивируя тем, что указанная надбавка устанавливается только водителям выездных бригад Скорой помощи. В судебном заседании истец Галионова В.Д. и его представитель Пономарев В.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Дементьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление ответчика о пропуске трехмесячного срока исковой давности, согласно представленной ответчиком справки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем автомобиля скорая медицинская помощь без выездной бригады. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля медицинская помощь. Истец не работал водителем выездной бригады скорой помощи, в связи с чем, спорная надбавка за выслугу лет истцу не начислялась и не выплачивалась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. В судебном заседании установлено, истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля скорая медицинская помощь без выездной бригады, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля медицинская помощь. В соответствии с п. 6.1.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минздрава РФ «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливается в размере 20% оклада за первые три года непрерывной работы и 10 % за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30 % оклада. В соответствии с Положением о порядке выплаты надбавки за выслугу лет ГУП <адрес> санитарного транспорта «Мосавтосантранс», надбавка за выслугу лет устанавливается водителям выездных бригад Скорой помощи, достигшим высокого мастерства в размерах, указанных в Положении. Как усматривается из материалов дела, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, ст. 77 п. 8 ТК РФ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Истец в судебном заседании просил восстановить срок в связи с болезнью, поскольку является инвали<адрес> группы, представил выписные эпикризы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Изучив представленные эпикризы, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в период работы у ответчика, истец к ответчику за выплатой надбавки не обращался, с даты увольнения по дату обращения в суд прошло более двух лет, после увольнения в период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ уважительных причин пропуска срока истец суду не представил. Таким образом, доказательства, подтверждающие, что срок для обращения в суд пропущен по обстоятельствам, связанным с тяжелой болезнью истца, в суд не представлены, а само по себе наличие инвалидности 2 группы не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока и ограничивать право ответчика на защиту путем подачи возражений о пропуске срока обращения в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется, нарушенное право защите не подлежит. Поскольку истцу отказано в иске, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Галионова В.Д. в удовлетворении требований к ГУП <адрес> санитарного транспорта «Мосавтосантранс» о взыскании надбавки за выслугу лет, расходов. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Гаврилина С.А.