Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> В составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А. С участием прокурора Тараненко О.В. При секретаре Стасюке И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № По иску Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Барановская Е.А. к ЗАО «Финансы и Кредит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, Установил: ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Барановская Е.А. с иском к ЗАО «Финансы и Кредит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя тем, что Барановская Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности директора по инвестициям с должностным окладом в размере 10000 руб. Барановская Е.А. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 33041,66 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2195,25 руб. В судебном заседании прокурор Тараненко О.В. заявленные требования поддержал, просит восстановить срок исковой давности, поскольку истец добросовестно обратилась в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ Истец Барановская Е.А. в судебном заседании не участвует, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 36). Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с июня 2009 г. по август 2009 г. выплата заработной платы производилась в полном объеме и в срок. В сентябре 2009 г. платежные ведомости за указанный период пропали. По результатам проведенной проверки было принято решение о восстановлении утраченных платежных документов. Барановская Е.А., воспользовавшись ситуацией, отказалась от письменного подтверждения факта получения денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт и во избежание последствий денежные средства были повторно начислены. Заработную плату работники получать отказались, о необходимости явиться за расчетом были уведомлены письмами. В настоящий момент срок исковой давности пропущен, в связи с чем, ответчик просит в иске отказать. Выслушав стороны, прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по применению ч. 1 ст. 45 ГПК РФ» прокурорам предписано неукоснительно соблюдать требования материального и процессуального права, в частности сроки исковой давности и процессуальные сроки. При этом исходить из того, что на заявления прокурора распространяются те же сроки, которые действуют в отношении граждан. В случае пропуска срока исковой давности или процессуального срока по уважительной причине ставить перед судом вопрос о его восстановлении. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. В судебном заседании установлено, прокурор в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что Барановская Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Барановская Е.А. уволена за прогул п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Барановская Е.А. направила в адрес ответчика претензию в связи с невыплатой заработной платы (л.л. 6). ДД.ММ.ГГГГ Барановская Е.А. направила в Савеловскую межрайонную прокуратуру заявление, в соответствии с которым ей не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о нарушении своего права Барановская Е.А. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ из Останкинской межрайонной прокуратуры обращение Барановская Е.А. было направлено в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру на имя М.Ю. Устиновского, получено прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру ЗАО «Финансы и кредит» сообщило, что за бывшим сотрудником Барановская Е.А. числится не полученная заработная плата в сумме 33041,66 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 2195,25 руб. (л.д. 8). В установленном законом порядке межрайонный прокурор М.Ю. Устиновский в интересах истца обратился в суд по почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ следовательно, материальным и процессуальным истцом пропущен срок для обращения в суд по трудовому спору более чем на четыре месяца, при этом суд учитывает, что материалы получены Дорогомиловской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 4 месяца после получения соответствующих материалов. В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Органы прокуратуры не являются органами по разрешению индивидуальных трудовых споров, таким образом, обращение Барановская Е.А. в Савеловскую межрайонную прокуратуру не является основанием для приостановления течения или восстановления срока для обращения в суд. Прокурор в судебном заседании также не смог сообщить суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Таким образом, доказательства, подтверждающие, что срок для обращения в суд пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца и по иным уважительным причинам, в суд не представлены, а сам по себе факт обращения прокурора в суд с заявлением в защиту трудовых прав гражданина не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока и ограничивать право ответчика на защиту путем подачи возражений о пропуске срока обращения в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальным и процессуальным истцами пропущен срок для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется, нарушенное право защите не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В иске Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Барановская Е.А. к ЗАО «Финансы и Кредит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья: Гаврилина С.А.