РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А.,при секретаре Чулковой Т.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Чащин А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении фактической принадлежности комнаты,определении фактического права собственности,третьи лица Соловьев А.А.,Паламарчук Т.П.,УправлениеРосреестра по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Чащин А.А.обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении фактической принадлежности комнаты,определении фактического права собственности,указывая в обоснование своих исковых требований,чтоДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у продавцовСоловьев А.М.и Соловьев А.А.комнату в квартире коммунального заселения поадресу:<адрес>,корпус1,<адрес>.Квартира №в доме по адресу <адрес>корпус1состоит из трехжилых комнат:13,4кв.м. (№по плану БТИ),11,7кв.м.(№по плану БТИ) и10,3(№по плану БТИ).Купленная истцом комната принадлежала гражданам Соловьев А.М.иСоловьев А.А.в порядке приватизации по договору передачи права №-У01868отДД.ММ.ГГГГ.В правоустанавливающих документах было указано,что граждане Соловьев А.А.и А.М.являются собственниками комнатыплощадью10,3кв.м. (комната №по плану БТИ).При совершении сделки купли-продажи во всех документах указывалось,что объектом сделки является комнатаплощадью10,3кв.м. (комната №по плану БТИ).ИстцомДД.ММ.ГГГГ вУчреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было полученосвидетельство о государственнойрегистрации права собственности на комнату№площадью10,3кв.м.в <адрес> доме по адресу:<адрес>,корпус1.Как оказалось,при осуществлении приватизации комнаты в2002году была допущена техническая ошибка в указании площади и номера приватизируемойгражданами Соловьев А.М.и Соловьев А.А.комнаты.ФактическиСоловьев А.М.при заселении выделялась комната площадью11,7кв.м. (№поплану БТИ),проживала семья Соловьевых всё время в комнате площадью11,7кв.м. (№по плану БТИ),истец имел намерение купить именно комнату,значащуюсяпо<адрес> плане БТИ.После покупки комнатыистец ссемьей въехали в комнату №по плану БТИ.В ГУ ИС района «Фили-Давыдково» заистцом учтена комнатаплощадью11,7кв.м.,коммунальные платежи начисляются и оплачиваются исходя из жилой площади11.7кв.м.,что соответствует параметрам комнаты №по плануБТИ.Соловьев А.А.и А.М.в2002году не могли занимать и приватизироватькомнату №площадью10,3кв.м.,так как указанная комната предоставлена в соответствии с ордером №отДД.ММ.ГГГГ гражданке ПаламарчукТатьяне Прокоповне,которая с1994года по настоящее времяпостояннопроживает данной квартире в комнатах №и №.Удовлетворение иска истца об исправление технической ошибки вправоустанавливающих документах о собственности на комнату №не можетущемить чьи-либо интересы.На основании изложенного,истец просит определить фактическую принадлежность за Соловьев А.М.,Соловьев А.А. при заключении договора передачи №-У01868отДД.ММ.ГГГГ комнаты площадью11,7кв.м. (комната№по плану БТИ),определить за Чащин А.А.,фактическое право собственности на комнату площадью11,7кв.м.(комната №по плану БТИ). ПредставительистцаЗолотухин В.П.,также представляющий интересы третьих лиц Паламарчук Т.П.и Соловьев А.А.в судебное заседание явился,исковые требования поддержал по основаниям,изложенным в иске. ПредставительответчикаДЖП и ЖФ <адрес> Сергеева С.Н.в судебное заседаниеявилась,иск не признала и пояснила,что заявленные требования не основаны на законе и действующих нормах права,договор передачи и договор купли-продажи в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными. Представитель Управления Росреестра по Москвев судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещалсянадлежащим образом. В силу ст.167ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителяУправления Росреестра по Москве. Суд,выслушавявившихся представителей сторон,исследовав письменные материалы дела,находит исковые требованиянеподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.264ГПК РФ суд устанавливает факты,от которых зависит возникновение,изменение,прекращение личных или имущественных прав граждан,организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.Суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом,в случае,если отсутствует спор о праве,у заявителя был документ о владении и пользовании недвижимым имуществом,но документ утерян и восстановить его в ином порядке не представляется возможным. В соответствии со ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами,а также из действий граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок,предусмотренных законом,а также из договоров и иных сделок,хотя и не предусмотренных законом,но не противоречащих ему. Права на имущество,подлежащие государственной регистрации,возникают с момента регистрации соответствующих прав на него,если иное не установлено законом. В силу ст.549,554ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,здание,сооружение,квартиру или другое недвижимое имущество (статья130). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные,позволяющие определенно установить недвижимое имущество,подлежащее передаче покупателю по договору,в том числе данные,определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у продавцовСоловьев А.М.и Соловьев А.А.комнату площадью10,3кв.м. (комната №по плану БТИ) в квартире коммунального заселения поадресу:<адрес>,корпус1,<адрес>. Купленная истцом комната №,площадью10,3кв.м.принадлежала Соловьев А.М.иСоловьев А.А.в порядке приватизации по договору передачи права №-У01868отДД.ММ.ГГГГ. ФактическиСоловьев А.М.при заселении выделялась комната площадью11,7кв.м. (№поплану БТИ),что подтверждается решением Кунцевского Исполкома отДД.ММ.ГГГГ,истец имел намерение купить именно комнату,значащуюсяпод № плане БТИ.После покупки комнаты истец с семьей въехали в комнату №по плану БТИ. В ГУ ИС района «Фили-Давыдково» за истцом учтена комнатаплощадью11,7кв.м.,коммунальные платежи начисляются и оплачиваются исходя из жилой площади11.7кв.м.,что соответствует параметрам комнаты №по плануБТИ. Соловьев А.А.и А.М.в2002году не могли занимать и приватизироватькомнату №площадью10,3кв.м.,так как указанная комната предоставлена в соответствии с ордером №отДД.ММ.ГГГГ гражданке ПаламарчукТатьяне Прокоповне,которая с1994года по настоящее время постояннопроживает данной квартире в комнатах №и №. Оценив представленные доказательства в их совокупности,суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований,поскольку они не основаны на законе. Номер и площадь комнаты являются существенными условиямикакдоговора купли-продажи,так и договора передачи,позволяющие определенно установить недвижимое имущество,подлежащее передаче по договору от продавца к покупателю,либо к приобретателю,в том числе данные,определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Договор передачи,а также договор купли-продажиспорнойкомнатыдо настоящего времени не оспорены,недействительными в установленном порядке не признаны,доводы истца об исправлении технической ошибки в правоустанавливающих документах не основаны на нормах права,поскольку номер приобретенной комнаты и ее площадь отнесены законом к существенным условиям договора купли-продажи. При таких обстоятельствахне имеется оснований для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом,иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного,руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Отказать Чащин А.А. в удовлетворении требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об установлении фактической принадлежности комнаты,определении фактического права собственности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение10дней. Федеральный судья: С.А.Гаврилина