ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилиной С.А. при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Финсервис» к ООО «СитиЛайт», Астаппенко В.Ф., Яковлев Д.А., ООО «Светотехническая торговая компания», ООО «Рос-свет А» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с иском к ООО «СитиЛайт», Астаппенко В.Ф., Яковлев Д.А., ООО «Светотехническая торговая компания», ООО «Рос-свет А» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 952 694,97 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СитиЛайт» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил денежные средства ООО «СитиЛайт» в размере 5 000 000 руб. по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк заключил договоры поручительства с Астаппенко В.Ф., Яковлев Д.А., ООО «Светотехническая торговая компания» и ООО «Рос-свет А», которые обязались нести солидарную ответственность за неуплату долга, процентов и штрафных санкций заемщиком. В установленные договором сроки, ответчик долг не оплатил, требования о погашении кредита к заемщику и поручителям оставлены последними без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 2432975 руб. 67 коп и штрафных санкций за несвоевременное погашение основного долга в размере 519719,30 руб., а всего 2952694,97 руб. и госпошлину 22963,47 руб. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Представитель ОАО «Банк Финсервис» по доверенности Хомченкова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по указанным в иске доводам. Представитель ООО «СитиЛайт» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, причины не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Ответчик ООО «Светотехническая торговая компания» в судебное заседание не явилось, организация выбыла неизвестно куда. Ответчик ООО «Рос-свет А» о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом телеграммой по адресу местонахождения, возражений на иск не представило, причины не явки суду не сообщило. Яковлев Д.А. о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд явился и о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил. Астаппенко В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой, телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, что суд расценивает как отказ от получения извещения, в связи с чем, полагает его извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав доводы представителя лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п. Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Финсервис» и ООО «СитиЛайт» заключен кредитный договор №, по которому истец в адрес заемщика предоставил денежные средства в размере 5 000 000 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18, 46, 47-51). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, стороны изменили размер процентной ставки на 20 % годовых (л.д. 19), а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ отсрочили срок уплаты долга по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Астаппенко В.Ф. (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 21), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлев Д.А. (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 28), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Светотехническая торговая компания» (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 32), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рос-свет А» (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 36), по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за заемщика в полном объеме, включая основной долг, проценты и штрафные санкции (п.п. 1.1, 1.2, 2 договоров). Всего в счет погашения задолженности по возврату предоставленного кредита, заемщик уплатил денежные средства в сумме 2567024,33 руб., проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме, однако заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, требования истца в адрес ответчиков о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа (л.д. 40-45). В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2952694,97 руб., в том числе основной долг - 2432975 руб. 67 коп и пеня за несвоевременное погашение основного долга в размере 519719,30 руб. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, кроме того, ответчиком расчет не оспаривался, однако суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени - неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, а также с учетом размера пеней, уже погашенных заемщиком, суд находит необходимым уменьшить размер пени в общей сумме до 150000 руб., в остальной части отказать. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, а также возврата госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. Таким образом, с ООО «СитиЛайт», Астаппенко В.Ф., Яковлев Д.А., ООО «Светотехническая торговая компания» и ООО «Рос-свет А» солидарно в пользу ОАО «Банк Финсервис» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 2582975 руб. 67 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СитиЛайт», Астаппенко В.Ф., Яковлев Д.А., ООО «Светотехническая торговая компания» и ООО «Рос-свет А» солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина в размере 22 963,47 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ООО «СитиЛайт», Остапенко В.Ф., Яковлев Д.А., ООО «Светотехническая торговая компания», ООО «Рос-свет А», в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору в размере 2 582975 руб. 67 коп., госпошлину 22 963,47 руб., а всего 2 605939 руб. 14 коп. (два миллиона шестьсот пять тысяч девятьсот тридцать девять рублей 14 копеек), Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Гаврилина С.А.