РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Кондрашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов и прав неопределенного круга лиц к ООО «Крисма» о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, организовать службу охраны труда, обучение работников и проверку их знания требований охраны труда, УСТАНОВИЛ: Дорогомиловский межрайонный прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с иском в суд к ООО «Крисма» о понуждении провести аттестацию рабочих мест, организовать службу охраны труда, обучение работников и проверку их знания требований охраны труда. В обоснование иска указано, что по результатам проведенной Дорогомиловской межрайонной прокуратурой <адрес> проверки в отношении ООО «Крисма» установлено нарушение положений ст. 212 ТК РФ в части проведения аттестации рабочих мест по условия труда, в связи с чем, прокурор просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Кроме того, в нарушении ст. 217 ТК РФ в организации отсутствует служба охраны труда, а в нарушении требований ст. 225 ТК РФ руководителя и специалисты организации не прошли обучение и проверку знания требований охраны труда, в организации отсутствует распределение функций по обеспечению охраны труда на заместителей, руководителей подразделений и специалистов организации, в организации не проводились инструктажи по охране труда, не проводилась стажировка. Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора Тараненко О.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО «Крисма» о месте и времени разбирательства извещалось судом по известному суду адресу, повестка возвращена в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> установлено, что за период с даты создания по настоящее время в ООО «Крисма» аттестация рабочих мест по условиям труда на постоянном месте осуществления ответчиком хозяйственной деятельности не проводилась, какие-либо приготовления к этому не осуществлялись. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Понятие аттестации рабочих мест по условиям труда дано в ч. 12 ст. 209 ТК РФ, согласно которой аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 211 ТК РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Согласно ч. 2 ст. 212 Кодекса работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Во исполнении указанных норм, приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № утв. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно п.п. 1, 45 и 46 которого аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места; результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде пакета документов, содержащего, среди прочего, план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации согласно приложению; после проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель направляет: перечень рабочих мест, ведомости рабочих мест подразделений организации и результатов их аттестации по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда, включая информацию согласно приложению в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации (территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Суд считает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств исполнения положений ст. 217 ТК РФ, а именно организации службы охраны труда, а так же исполнения требований ст. 225 ТК РФ, а именно направление руководителей и специалистов организации на обучение и проверку знания требований охраны труда, не распределены функций по обеспечению охраны труда на заместителей, руководителей подразделений и специалистов организации, проведение инструктажа по охране труда, стажировки. Указанные обстоятельства в совокупности, а именно установление нарушений ответчиком норм действующего трудового законодательства дают суду основания для удовлетворения иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ООО «Крисма» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, организовать службу охраны труда, организовать обучение сотрудников и проверку их знания требований охраны труда. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>. Судья: Гаврилина С.А.