РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Чулковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «СГ МСК» к Демина В.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО «СГ МСК» обратилось с иском к Демина В.Н., РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Фольксваген, под управлением Демина В.Н. (регистрационный номер №) и Мерседес (регистрационный знак №), автомобилю Мерседес были причинены механические повреждения. Истец по договору страхования (риск «АВТОКАСКО») выплатил страховое возмещение в размере 166389,59 рублей. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Демина В.Н. была застрахована в ООО СК «Дженерал Резерв» по договору ОСАГО. В связи с тем, что приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то сумма ущерба в пределах лимита ответственности подлежит взысканию с РСА. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом судебной повесткой. Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие. К материалам дела представлен отзыв, в соответствие с которым РСА просит в иске отказать в полном объеме в связи с тем, что законодательством не предусмотрена солидарная ответственность страховой компании и виновного в ДТП лица. Ответчик Демина В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещалась надлежащим образом, повестка возвращена в суд «за истечением срока хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демина В.Н., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчик злоупотребляет предоставленными ей процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Демина В.Н. и под ее управлением и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фонаревой И.А. и под управлением водителя Фонарева М.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес были причинены повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ОАО «СГ МСК» (правопреемник ЗАО «Стандарт Резерв») по договору имущественного страхования по иску «АВТОКАСКО» (полис №). Суд считает, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновна водитель Демина В.Н., поскольку она нарушила п. 8.1 ПДД РФ, тогда как водитель Фонарев М.Ю. ПДД РФ не нарушал. ОАО «СГ МСК» по договору АВТОКАСКО выплатило сумму страхового возмещения в размере 166389,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку размер причиненного при ДТП ущерба установлен, и нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего спора, вина ответчика Демина В.Н. в ДТП установлена, то требование обосновано и подлежит удовлетворению. Суд считает, что исковые требования к ответчику РСА подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность ответчика Демина В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Дженерал Резерв» (полис ОСАГО №), отзыв лицензии у которой (приказ ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ), не влечет обязанность виновного по выплате суммы ущерба, не превышающей лимит ответственности страховой компании. В силу ст. 19 Федерального Закона №40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. В соответствие с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением президиума Верховного Сада РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ). Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения в пределах установленной суммы компенсационных выплат. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом заказ-наряда, считает его обоснованным, поскольку повреждения совпадают со справкой об участии в ДТП, кроме того, размер ущерба не ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Таким образом, с ответчика - РСА в пользу истца подлежит взысканию 120000 рублей. Суд считает, что в силу ст. 1072 ГК РФ с Демина В.Н. в пользу истца подлежит взыскать сумму ущерба в размере 46389,59 (166389,59 -120000). В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать пропорционально сумму государственной пошлины, а именно с ответчика РСА 3265,44 рубля (72,12%), а с ответчика Демина В.Н. 1262,35 рублей (18,88%). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Демина В.Н. в пользу ОАО «СГ МСК» сумму ущерба в размере 46389 рублей 59 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1262 рубля 35 копеек, а всего 47651 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 94 копейки. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «СГ МСК» сумму ущерба в размере 120000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3265 рублей 44 копейки, а всего 123265 (сто двадцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 44 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>. Судья: Гаврилина С.А.