РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гаврилиной С.А., при секретаре Кондрашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Федеоров А.А., ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Федеоров А.А., ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Хендэ, под управлением Федеоров А.А. (рег. знак №) и Мерседес, принадлежащего Кофанову О.Н. (рег. №), автомобилю последнего причинены механические повреждения. Истец по договору страхования (риск «АВТОКАСКО») выплатил страховое возмещение в размере 155131,82 руб. ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 74551,37 руб. С учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» невыплаченную сумму ущерба с учетом износа в размере 53889,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,67 руб. Представитель истца Тарабеи М.Д. в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал, просит взыскать ущерб с ООО СК «Согласие». Ответчик Федеоров А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв из которого следует, что он иск не признает в связи с тем, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «Согласие» как по договору ОСАГО так и по договору ДСГО. Лимит ответственности по ДСГО составляет 300000 руб., что превышает сумму ущерба. ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск не представило, причины не явки суду не сообщило. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Федеоров А.А. и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кофанову О.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, который был застрахован у истца по договору страхования по риску «АВТОКАСКО» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Федеоров А.А., поскольку он нарушил п. 8.1 ПДД РФ, тогда как водитель Кофанов О.Н. ПДД РФ не нарушал. Федеоров А.А. вину в ДТП не оспаривал. Гражданская ответственность Федеоров А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО ВВВ №). Кроме того, гражданская ответственность Федеоров А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности, лимит страхования 300000 руб. (полис 0009180 № от ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 155131,82 руб., с учетом износа деталей и агрегатов согласно отчету эксперта составляет 143440,82 руб. Истцом во исполнение договора имущественно страхования оплачена сумма ремонта транспортного средства в размере 140131,82 рубля, с учетом франшизы 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указал представитель истца, ответчиком ООО «СК «Согласие» добровольно выплачено страховое возмещение в размере 74551,37 руб. Поскольку размер причиненного при ДТП ущерба установлен, не оспаривался сторонами и нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего спора, вина ответчика Федеоров А.А. в ДТП установлена, то требование обосновано и подлежит удовлетворению. При этом ООО СК «Согласие» возражений против иска не представило и основания, по которым размер страхового возмещения был выплачен менее лимита ОСАГО в 120000 руб. не указало. В соответствие с п.10 правил ОСАГО с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб., поскольку гражданская ответственность Федеоров А.А. на момент ДТП так же была застрахована по договору добровольного страхования, то сумма ущерба, превышающая лимит ответственности по договору ОСАГО, так же должна быть взыскана с ответчика ООО «СК «Согласие», в удовлетворении иска к ответчику Федеоров А.А. необходимо отказать. При определении размера ущерба суд принимает во внимание отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах в соответствие с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 143440,82 руб. Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком ООО «СК «Согласие» суммы ущерба в размере 74551,37 руб., а так же 15000 руб. франшизы в соответствие с договором имущественного страхования, подлежащая взысканию сумма составляет 53889,45 руб. (143440,82-15000-74551,37). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально госпошлина в размере 1816,67 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 53889 рублей 45 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1816 рублей 67 копеек, а всего 55706 (пятьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 12 копеек. В удовлетворении иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Федеоров А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья: Гаврилина С.А.