РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лестуха Е.И., при секретаре Белая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец истец обратилась в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свое обращение тем, что в результате дорожно-транспортных происшествий 24, 26 и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак О 398 РН 150 был существенно поврежден. Автомобиль Тойота Королла был застрахован в ОАО «Капитал Страхование». ОАО «Сбербанк России» - выгодоприобретатель по договору страхования принял решение о компенсации ущерба в денежной форме по указанным страховым случаям с зачислением суммы предполагаемого ущерба в счет погашения кредита, уведомив об этом страховую компанию. С целью определения размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля Тойота Королла, ответчиком было организовано проведение экспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно расчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 72385,50 рубля. Страховщиком ОАО «Капитал Страхование» было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России» в сумме 72385,50 рубля. До момента перечисления вышеуказанной суммы, получив согласие страховой компании, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ за проведением оценки в Тойота Центр Лосиный остров по поводу проведения ремонтных работ по восстановлению данной автомашины. Согласно представленной калькуляции стоимость ремонта составила 259729 рублей. Страховая компания калькуляцию не признала законной для выплаты страхового возмещения. Истец организовала проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля после повреждений в результате ДТП составила 230427,56 рубля. Разница между выплаченной ответчиком суммой возмещения 72385,50 рубля и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 230427,56 рубля составила 158042,06 рубля. На обращение истца о добровольном возмещении реального ущерба по страховым случаям ответчик отказал. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 158042 рубля 06 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4360 рублей 48 копеек. Истец истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание (НЕ) явился. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Капитал Страхование» и истец заключен договор страхования транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак О 398 РН 150, выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России», истцу выдан Полис страхования и Правила страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 24, 26 и ДД.ММ.ГГГГ произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате чего автомобилю Тойота Королла были причинены механические повреждения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла в ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 93-97), стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила 36421 рубль 60 копеек (л.д. 94-95), по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 18311 рублей 40 копеек (л.д. 96-97), по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 17652 рубля 00 копеек (л.д. 93). Выгодоприобретатель по договору страхования ОАО «Сбербанк России» распорядился направить страховые возмещения по страховым случаям в сумме 60000 рублей в погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). Денежные суммы в размере 17652,00 рубля, 36421,60 рубля и 18311,40 рубля были перечислены по указанным ОАО «Сбербанк России» реквизитам платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). Истец обратилась к оценщику Бондаренко А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла. Согласно отчетам №А, №А, №А об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла в сумме составила 230427 рублей 56 копеек (л.д. 6-48). На обращение истца о пересмотре размера страховой выплаты ответчик ответил отказом (л.д. 54). Судом с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота государственный регистрационный знак О 398 РН 150, на момент дорожно-транспортных происшествий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен,, проведение которой поручено экспертам ООО АСТ «Гермес». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота государственный регистрационный знак О 398 РН 150, на момент дорожно-транспортных происшествий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет 206642 рубля 30 копеек (л.д. 132-147). Суд доверяет результатам экспертизы, проведенной экспертом ООО АСТ «Гермес» и зафиксированным повреждениям автомобиля истца, поскольку заключение составлено компетентным лицом, осуществляющим экспертную и оценочную деятельность на профессиональной основе, чья квалификация подтверждена соответствующими свидетельствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца истец подлежит взысканию в возмещение ущерба недополученная сумма страхового возмещения в размере 134256 рублей 80 копеек, а в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 23785 рублей 26 копеек следует отказать. Доводы возражений на иск представителя ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, так как согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России» несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела истец обязательств по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» не имеет, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121). Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы оценщиком Бондаренко А.В. в размере 3000 рублей (Я ПРАВДА НЕ НАШЛА КВИТАНЦИЮ) на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4360 рублей 84 копейки. Таким образом, с ответчика ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца истец подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 рублей 84 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования истец к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истец страховое возмещение в размере 134256,80 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3560,84 рублей, а всего 140817 рублей 64 копейки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Е.И.Лестуха