РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лестуха Е.И., при секретаре Белая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Истец, гуртова Б.Г. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцы Истец, гуртова Б.Г. обратились в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда и судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с туристической фирмой «Метрополис круиз» договор о реализации туристического продукта. Согласно п. 2.3 договора туристическая фирма рекомендовала страхование от невыезда во избежание финансовых потерь в результате отказа от поездки в ООО СК «Цюрих». Истцы заключили договор страхования по страхованию расходов, связанных с отменой поездки с ООО СК «Цюрих» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае наступления страхового случая выплата страхового возмещения должна была составить по 73229 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец Истец прибыл в <адрес>, где на следующий день был госпитализирован для оказания экстренной медицинской помощи с диагнозом коксартроз левого тазобедренного сустава с выраженным болевым синдромом. В связи с нахождением в иностранном государстве, медицинский полис истца не действовал, каждый день нахождения в клинике он был вынужден оплачивать самостоятельно. Истец принял решение покинуть клинику под его ответственность и направиться в <адрес> для дальнейшего прохождения курса лечения. По приезду в <адрес> истец обратился в поликлинику, где ему назначили лечение и оформили больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с приступом боли истец вызвал на дом наряд скорой медицинской помощи. Врачи сделали истцу обезболивающий укол и предложили госпитализацию, от которой он отказался по причине праздничных дней и нахождения в больнице только дежурных врачей, которые не смогли бы оказать необходимую помощь. На следующий день он был вынужден повторно вызвать наряд скорой медицинской помощи. Врачи сделали ему обезболивающий укол, а также прописали необходимые для лечения мази, таблетки и уколы. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал амбулаторное медикаментозное лечение. В связи с внезапным заболеванием, возникшим до начала запланированной поездки и препятствующим ее совершению, повлекшим за собой госпитализацию и последующее интенсивное лечение, истцы не смогли принять участие в турпоездке. Истцы обратились в ООО СК «Цюрих» с заявлением на получение страховой выплаты, приложив копии всех необходимых документы. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на то, что имевшая место экстренная госпитализация закончилась до начала запланированной поездки и, следовательно, не является основанием для признания события страховым. Основание ООО СК «Цюрих» для отказа в выплате страхового возмещения является ничтожным, как противоречащее п. 1 ст. 395 ГК РФ истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами по 1308 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого из истцов, а также компенсировать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4981 рубль 50 копеек. Истцы Истец, гуртова Б.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Представитель ответчика Гумельник Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 24-25). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, подписанного последним, страхового полиса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено в судебном заседании, между ООО «Метрополис Круиз» и гуртова Б.Г., Гуртовым А.И. был заключен договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Метрополис Круиз» продало туристам туристический продукт по маршруту «Все золото Рейна» продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СК «Цюрих» был заключен договор страхования TRV №, согласно которому по риску отмены поездки были застрахован гуртова Б.Г., Истец, страховая сумма составила по 73229 рублей в пользу каждого застрахованного лица, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлялось в соответствии с «Правилами страхования граждан, выезжающих за границу» (л.д. 9). Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Закрытый перечень событий, признаваемых страховыми случаями по риску отмены поездки, содержится в п. 4.3.2 Правил страхования граждан, выезжающих за границу, а именно согласно п. 4.3.2.2. Правил - внезапное заболевание застрахованного или его близкого родственника, возникшее до начала запланированной поездки и препятствующее совершению предполагаемой поездки в связи с экстренной госпитализацией застрахованного или его близкого родственника (л.д. 26-61). Согласно материалам дела, госпитализация застрахованного Истец закончилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), то есть до начала запланированной поездки, в дальнейшем Истец совершил переезд по маршруту Киев-Москва (л.д. 19), где впоследствии с 27 по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении (л.д. 17). Таким образом, возникшее заболевание могло препятствовать совершению поездки не в связи с экстренной госпитализацией. Кроме того, сведений о том, что указанное заболевание являлось инфекционным, что также в соответствии с п. 4.3.2.4. Правил страхования граждан, выезжающих за границу, является событием, требующим от страховщика произвести страховую выплату, суду не представлено. Доводы истцов о том, что Истец отказался от госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения в больнице только дежурных врачей, суд считает надуманным и не являющимся основанием для удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Истец, гуртова Б.Г. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в размере по 73229 рублей в пользу каждого из истцов не подлежат удовлетворению. Поскольку судом не усматривается оснований для удовлетворения основных требований истцов о взыскании страхового возмещения, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд также считает не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Истец, гуртова Б.Г. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда и судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Е.И.Лестуха