Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец 1, истец 2, истец 3, Истец 4, Истец 5, Истец 6 к ОАО «Капитал страхование» о взыскании страховой суммы и по иску ОАО «МДМ- Банка» к ОАО «Капитал страхование» о взыскании страховой суммы, У С Т А Н О В И Л: В Дорогомиловский районный суд <адрес> обратились истец 1, истец 2, истец 3, истец 3, Истец 5 Истец 6, с исковым заявлением к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страховой суммы в размере 4 791 959,53 руб. в пользу истцов в равных долях по 1/6 и судебных расходов. Свои исковые требования истцы мотивируют следующим. В соответствии с договором комплексного ипотечного страхования №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ОАО «Капитал Страхование» и ОАО «МДМ-Банк», застрахованы интересы, в том числе и личные, связанные с жизнью и здоровьем ФИО7, в отношении заложенного по договору ипотечного кредитования недвижимого имущества - <адрес>, находящейся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошла насильственная смерть ФИО7 (убийство). Согласно ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ к нотариусу <адрес> ФИО8 в установленный законом срок обратились истцы и получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>. Согласно ст.ст. 960, 961 ГК РФ в адрес ответчика истцами было направлено заявление о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми документами и описью вложения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 7.1. договора комплексного страхования установлен срок на выплату - 14 дней. Копия этого заявления была направлена третьему лицу и получена им ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 6.5 Договора комплексного страхования третье лицо - банк обязан в течение 24 часов поставить в известность об этом ответчика с целью получения страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору. От ОАО «Капитал Страхование» (ответчика) был получен письменный отказ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что Договор №, от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой страховой премии. Не согласившись с письменным отказом истцы обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании страховой суммы. Дополнением к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были изменены, истцы просили привлечь в качестве третьего лица ОАО «МДМ-Банк», взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - ОАО «МДМ-Банк» страховую сумму в размере 168 776,23 доллара США на момент исполнения решения суда, проценты за просрочку уплаты в размере 119 936 руб., судебные расходы. Представитель истцов в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, от взыскания судебных расходов отказался. Отказ принят судом. В качестве третьего лица в судебный процесс был привлечен ОАО «МДМ-Банк», измененные исковые требования приняты судом к производству. Дополнением к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили исковые требования в части увеличения процентов за просрочку уплаты в размере 232 310,67 руб. Ответчик предоставил в судебном заседании письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что истцы не имеют права и не могут действовать от имени и в пользу ОАО «МДМ-Банк» на основании ст.ст. 53, 185, 420, 421, 425 ГК РФ а также ст.ст. 54 ГПК РФ, а договор страхования прекратил свое действие в связи с неуплатой очередного страхового взноса. Дополнительно к возражениям представитель ответчика предоставила в судебном заседании письменное уведомление о расторжении договора страхования, адресованное ФИО7 и АКБ «МДМ Банк» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, список корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию о приеме почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ АКБ «МДМ Банк» (ЗАО) по адресу <адрес>, стр.9. Исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просил суд взыскать с ОАО «Капитал Страхование» 168 776,23 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 31 483, 27 руб. ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменил свои исковые требования в сторону увеличения в части взыскания с ОАО «Капитал Страхование» 313 283,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать судебные расходы в размере 33 049,69 руб. уплаченной государственной пошлины. Представитель третьего лица просил удовлетворить свои самостоятельные требования, в удовлетворении требований истцов отказать. В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истцов и представителя третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив предоставленные доказательства и доводы сторон, суд полагает исковые требования истцов не подлежащими к удовлетворению, а самостоятельные требования ОАО «МДМ Банк» к ОАО «Капитал Страхование» напротив подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ОАО «Капитал Страхование» и ОАО «МДМ-Банк» был заключен договор комплексного ипотечного страхования №, заключенном, застрахованы интересы, в том числе и личные, связанные с жизнью и здоровьем ФИО7, в отношении заложенного по договору ипотечного кредитования недвижимого имущества (т.1 л.д.7-9). В день заключения договора комплексного ипотечного страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатил первый страховой взнос (т.1 л.д.16). В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Суд считает, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу, поскольку страховая премия уплачена страхователем ФИО7 по договору платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «МДМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ произошло убийство ФИО7 по адресу его места жительства, указанному в договоре комплексного ипотечного страхования № - <адрес>-10, <адрес>. Эти обстоятельства установлены вступившем в законную силу приговором Одинцовского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-226), согласно ст. 61 ГПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию. Убийство (смерть) страхователя является страховым случаем. К нотариусу <адрес> ФИО8 в установленный законом срок обратились наследники, являющиеся истцами по делу, и получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на <адрес>, находящуюся по адресу <адрес> равных долях по одной шестой (т.1 л.д.12). В соответствии со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика. Согласно ст.ст. 960, 961 ГК РФ в адрес ответчика истцами было направлено заявление о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми документами и описью вложения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ От ответчика ОАО «Капитал Страхование» был получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что Договор №, от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой страховой премии (т.1 л.д.6). В соответствии с пунктом 5.3.2. договора страхования «если Страхователь или банк не уплатил всю сумму очередного страхового взноса в срок, Страховщик по истечении срока указанного в п.6.3. Договора (10 дней) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив Страхователю и Банку письменное уведомление. В указанном случае Договор прекращается с 00.00 часов дня, следующего за днем получения Страхователем письменного уведомления об одностороннем отказе Страховщика от исполнения нестоящего договора. Согласно ст. 431Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По смыслу дословного толкования текста договора страхования расторжение наступает с момента получения страхователем (ФИО7) письменного уведомления о расторжении договора. Доводы ответчика о том, что в адрес страхователя и выгодоприобретателя было направлено письменное уведомление о расторжении договора страхования и оно было получено выгодоприобретателем, а неполучение его страхователем следует считать как уклонение и злоупотребление правами, суд оценивает критически по следующим основаниям. Ответчик предоставил в суд письменное уведомление о расторжении договора страхования, адресованное ФИО7 и АКБ «МДМ Банк» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, список корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о направлении писем в адрес АКБ «МДМ Банк» и ФИО7, квитанцию о приеме почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ АКБ «МДМ Банк» (ЗАО) по адресу <адрес>, стр.9. Ни почтовый конверт, ни уведомление о вручении указанного письма о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ответчиком суду не предоставлено, напротив в списке корреспонденции сделана отметка о возврате письма за истечением времени хранения. При направлении почтовой корреспонденции необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (далее - Правила). Пункт 36Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, по заявлению отправителя, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Доказательств уклонения ФИО7 от получения потовой корреспонденции ответчиком суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, то такой корреспонденции ФИО7 не получал, то подтверждается письменными объяснениями истец 1 (т.1 л.д.329), ФИО11, истец 3, не доверять которым у скда нет оснований. Третье лицо предоставило в судебном заседании акт, в котором указано, что ОАО «МДМ-Банк» никакого уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования от ОАО «Капитал страхование» не получало, а предоставленное в суд уведомление о вручении почтового направления от ОАО «Капитал страхование» АКБ «МДМ Банк» (ЗАО) по адресу <адрес>, стр.9, относится к иной корреспонденции. На основании вышеизложенного, суду не представлены доказательства как о вручении стороне по договору страхования - страхователю ФИО7 письменного уведомления о расторжении договора страхования, так и об его уклонении от получении корреспонденции, смене места жительства. Законом, договором и Правилами страхования не предусмотрены основания для автоматического расторжения договора при просрочке уплаты страхователем (ответчиком) страховых взносов (в порядке п. 3 ст. 954 ГК РФ). Кроме того, п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела" не содержит положений, предусматривающих право страховщика самостоятельно определить случаи отказа выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложенные нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом. В пункте 9.6. Договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае, если какое-либо из положений настоящего договора противоречит Правилам, преимущественную силу имеют положения настоящего договора. Вместе с тем, п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Согласно п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. В соответствии с ч. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Из приведенного следует, что последствия неуплаты страхового взноса, в том числе уплачиваемого в рассрочку, определяются условиями договора между страхователем и страховщиком. При уплате первого взноса страховой премии договор страхования вступает в силу, в нем могут содержаться общие последствия неисполнения стороной договора своих обязательств и специфическое последствие, предусмотренное в ч. 4 ст. 954 Гражданского кодекса РФ для договоров страхования. Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, который в силу п. 1 ст. 422 Кодекса должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пункт 1 ст. 958 ГК РФ определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу п. 2 этой статьи досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. Ответчик не предоставил доказательств волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) относительно отказа от договора страхования. Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение. Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. В то же время, с учетом изложенного выше, такие последствия не могут быть связаны с односторонним прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ. Таким образом, положения договора страхования о прекращении договора в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки во взаимосвязи с приведенными нормами позволяли страховщику заявить требование о расторжении договора страхования, однако не дают оснований для вывода о прекращении действия договора в связи с невнесением очередного взноса. Поскольку на дату подачи документов о выплате страхового возмещения ни ФИО12, ни Банку от ОАО «Капитал Страхование» не поступало указаний на не выполнение обязанностей по оплате очередного взноса, то данный факт свидетельствует о действии страхового договора до настоящего момента. Также суд приходит к выводу о том, что, поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор страхования не может быть расторгнутым. Суд полагает, что истцы не имеют права и не могут действовать от имени и в пользу ОАО «МДМ-Банк» на основании ст.ст. 53, 185, 420, 421, 425 ГК РФ а также ст.ст. 54 ГПК РФ, поэтому в исковых требованиях о взыскании страховой суммы с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «МДМ-Банк» в размере 168 776,23 доллара США на момент исполнения решения суда, процентов за просрочку уплаты в размере 232 310,67 руб. следует отказать. Самостоятельные исковые требования третьего лица следует удовлетворить. Третье лицо предоставило справку о задолженности истцов перед банком по кредитному договору, превышающей взыскиваемую сумму, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 283 руб. 67 коп., который суд полагает считать правильным, предоставлено платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу иска по делу в размере 33 049 руб. 69 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска истец 1, истец 2, истец 3, Истец 4, Истец 5, Истец 6 к ОАО «Капитал страхование» о взыскании страховой суммы отказать в полном объеме. Исковые требования третьего лица ОАО «МДМ-Банк» к ОАО «Капитал страхование» о взыскании страховой суммы удовлетворить: - Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ОАО «МДМ-Банк» страховую сумму в размере 168 776,23 доллара США на момент исполнения решения суда. - Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ОАО «МДМ-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 283 руб. 67 коп. - Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ОАО «МДМ-Банк» судебные расходы в размере 33 049 руб. 69 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течении 10 суток со дня составления в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Чипига К.В.