Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк истец» к ответчик1, ответчик2, ответчик3, ФИО4 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк истец» является кредитором, а ответчик ответчик1 заемщиком. Кредит выдавался на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 270970 рублей 74 копейки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчик2, ответчик3, ФИО4 Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность в сумме 270970 (Двести семьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 74 копейки и 5909 рублей 71 копейку расходы по оплате государственной пошлины. Ответчики ответчик1, ответчик2, ответчик3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки ответчики суду не уведомили, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просили. С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк истец» и ответчик1, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на «неотложные нужды». Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты. Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ответчиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (л.д.6-11). На основании заявления ответчика ответчик1 от ДД.ММ.ГГГГ кредитным отделом Киевского отделения № Сбербанка истец ответчику были выданы наличными денежные средства в сумме 450000 рублей. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчик2 (л.д. 14-15), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчик3 (л.д. 16-17), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 18-19). Ответчик ответчик1 нарушил обязательства по кредитному договору по своевременному погашению долга в установленном договором размере. ответчик1 Банком направлялись требования о возврате сумму кредита с процентами и неустойками (л.д.31-38). Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, заемщиком неоднократно нарушались установленные договором сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № (л.д.21-30). В силу п.п. «а», «г» п. 5.2.4 кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.9). Таким образом, требования истца о досрочном возврате кредита подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту составляет 270970 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 238580 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 23357 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 6845 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты - 2188 рублей 05 копеек. Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством ответчик3, ФИО9, ФИО4 с которыми заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п. 2.2 указанных договоров поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах ответчики должны возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 5909, 71 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчик1, ответчик2, ответчик3, ФИО4 в солидарно в пользу ОАО «Сбербанк истец» в лице истец банкаОАО «Сбербанк истец» задолженность в сумме 270970 (Двести семьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 74 копейки и 5909 рублей 71 копейку расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в истец городской суд через Дорогомиловский районный суд в течении 10 суток со дня составления в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Чипига К.В.