Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловскийрайоннй суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., с участием помощника прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Бадаевский пивоваренный завод» о понуждении проведении работ по ремонту и перепланировке на объекте культурного наследия, У С Т А Н О В И Л: Дорогомиловский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Бадаевский пивоваренный завод» о понуждении проведении работ по ремонту и перепланировке на объекте культурного наследия, указав в своем исковом заявлении, что Дорогомиловской межрайонной прокуратурой <адрес> совместно со специалистом Комитета по культурному наследия <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия на территории ОАО «Бадаевский пивоваренный завод», расположенного по адресу: г Москва, Кутузовсий проспект, <адрес>. в соответствии с предоставленной информацией на территории организации по адресу: г Москва, Кутузовсий проспект, <адрес>, стр.1, расположен объект культурного наследия «Комплекс зданий Трехгорнго пивоваренного завода, кон. XIX-н.XX вв.» ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по культурному наследию <адрес> и ОАО «Бадаевский пивоваренный завод» заключен договор аренды объекта культурного наследия «Охранно-арендный договор» №з, согласно которого организация приняла на себя полную ответственность по охране и содержанию объекта культурного наследия. В ходе проверки установлено, что на объекте культурного наследия произведен ремонт с использованием современных материалов с установлением межкомнатных перегородок, а именно: стен обиты пластиковыми панелями, на полу уложен ковралин, а также смонтирован подвесной потолок. Кроме того, на фасаде объекта культурного наследия установлен кондиционе<адрес> ремонтные работы, перепланировка, монтаж кондиционера произведены без согласования с Комитетом по культурномунаследию. Согласно закону обязательным условием использования объекта культурного наследия является обеспечение неизменности облика и интерьера объекта в соответствии с его особенностями, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реест<адрес> в соответствии с Федеральным законом «Об охране объектов культурного наследия» обеспечение неизменности облика интерьера, выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика привести в соответствие с действующим законодательством произведенные работы по ремонту и перепланировке на объекте культурного наследия. В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно- ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписалась в соответствующей справке (л.д.126). Представила суду письменное заявление о невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом об отложении дела не просила, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика также не возражала, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в судебное заседание, не представила. В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Настоящее гражданское дело находится в производстве Дорогомиловского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, что является недопустимым, при этом ответчик извещен надлежащим образом, поэтому находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. С учетом вышеизложенного и мнения прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства. Выслушав прокурора, явившегося в судебное заседание, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 48 Федерального Закона «Об охране объектов культурного наследия»… Согласно ст. 52 Федерального Закона «Об охране объектов культурного наследия»… Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды объекта культурного наследия (охранно-арендный договор) №-з между Комитетом по культурному наследию <адрес> и ОАО «Бадаевский пивоваренный завод», согласно п.3.1 которого организация приняла на себя полную ответственность по охране и содержанию объекта культурного наследия (л.д.50-53). Согласно Акта технического состояния объекта, отнесенного к недвижимому культурному наследию №-з от ДД.ММ.ГГГГ, пользователю (ОАО «Бадаевсикй пивоваренный завод») предписывалось в частности:выполнить ремонтно-реставрационные работы по интерьерам в соответствии с согласованной в установленном порядке документацией, силами специализированной реставрационной организации; выполнить ремонтно-реставрационные работы по фасадамв соответствии с согласованной в установленном порядке документацией, силами специализированной реставрационной организации (л.д.58). Кроме того, согласно Уведомления Комитета по культурному наследию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ОАО «Бадаевский пивоваренный завод» был уведомлен о том, находящиеся в его собственности (пользовании) объекты недвижимости по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, стр.1, стр.3 - «Трехгорный пивоваренный завод, кон.XIX-XX, арх. ФИО5, ФИО6, ФИО7» решение Экспертнойкомиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к выявленным объектам культурного наследия, подлежат государственной охране в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес> о культурном наследии используются с обязательным выполнением следующих условий: обеспечение неизменности облика и интерьера данного объекта в соответствии с его особенностями, определенными как предмет охраны; согласование в установленном порядке с Мокомнаследием осуществления проектирования и проведения всех землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных хозяйственных иных работ на территории данного объекта либо на земельном участке или участке водного объекта, в пределах которых располагается данный объект; соблюдение установленных требований государственной охраны, сохранения и использования данного объекта, в том числе оформление в Москомнаследии соответствующей охранной документации (л.д.39-40). Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в строении 1 завода, являющемся объектом культурного наследия, культурного наследия произведен ремонт с использованием современных материалов с установлением межкомнатных перегородок, а именно: стен обиты пластиковыми панелями, на полу уложен ковралин, а также смонтирован подвесной потолок. Кроме того, на фасаде объекта культурного наследия установлен кондиционе<адрес> ремонтные работы, перепланировка, монтаж кондиционера произведены без согласования с Комитетом по культурному наследию (л.д.43-46). Таким образомответчик, в нарушение требований ФЗ «Об охране объектов культурного наследия», произвел ремонтные работы и работы по перепланировке находящийся его пользовании объект культурного наследия без согласования с комитетом по культурному наследию. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Дорогомиловского межрайонного прокурора законны и обоснованы, а поэтому иск подлежит удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено и судом не добыто. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать ОАО «Бадаевский пивоваренный завод» привести в соответствие с действующим законодательством произведенные работы по ремонту и перепланировке на объекте культурного наследия. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 10 суток со дня составления в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Чипига К.В.