нарушении права на честь и достоинство



Дело

               Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к Территориальной избирательной комиссии района Дорогомилово <адрес>, Участковой избирательной комиссии избирательного участка о признании неправомерным решения Участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении право на честь и достоинство, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии района Дорогомилово <адрес>, Участковой избирательной комиссии избирательного участка об отмене решения Участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права решающего голоса, нарушении права на честь и достоинство, компенсации морального вреда, указав, что Территориальной избирательной комиссии района он был назначен членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, под надуманным предлогом, решением участковой избирательной комиссии он был отстранен от участия в работе избирательной комиссии путем принудительного удаления с избирательного участка. Основаниями для его удаления послужили: нарушение трудовой дисциплины, опоздание на дежурства, неявка на избирательный участок ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с паспортными данными избирателей, ведение видеосъемки, в которую попадали конфиденциальные данные избирателей. Данные основания не соответствуют действительности. Решение участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права решающего голоса истец просит признать неправомерным, а также признать нарушенным его право на честь и достоинство и возместить моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили решение участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о лишении истец права решающего голоса признать неправомерным, а также признать нарушенным его право на честь и достоинство и возместить моральный вред в размере 50000 рублей. Пояснили суду, что истец не отрицает факт неявки на избирательный участок ДД.ММ.ГГГГ, а также опоздание на дежурства. Однако данные обстоятельства объясняются тем, что он не был уведомлен о графике работы участковой избирательной комиссии , о чем он сообщил ДД.ММ.ГГГГ члену Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Факт ознакомления с паспортными данными избирателей им также не отрицается, поскольку ознакомление с паспортными данными избирателей для сличения со списком избирателей являются его прямой обязанностью. Видеосъемку истец в день голосования не вел, других нарушений дисциплины не допускал.

Представитель ответчика Участковой избирательной комиссии ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что член участковой избирательной комиссии истец нарушал дисциплину на избирательном участке, проверял паспорта избирателей, их открепительные удостоверения, фотографировал, вел видеосъемку, на замечания председателя УИК не реагировал, открыл в зале для голосования дополнительный офис КПРФ, к нему подходили пожилые люди, он вел с ними беседу. В связи с этим на заседании участковой избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отстранении его от работы. Само решение писалось в суете и спешке, поэтому в нем ошибочно указано о лишении истец права решающего голоса. В протоколе заседания участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ верно указано, что большинством голосов принято решение об отстранении от работы члена комиссии с правом решающего голоса истец

Представитель ответчика Территориальной избирательной комиссии ФИО1 возражал против удовлетворения требований истец. Считает, что обжалуемое истец решение участковой избирательной комиссии является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец истец Решением Территориальной избирательной комиссии района Дорогомилово от ДД.ММ.ГГГГ назначен членом избирательной комиссии избирательного участка с правом решающего голоса.

Решением Участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за дезорганизацию работы комиссии член участковой комиссии истец был отстранен от работы.

Суд считает, что данное Решение Участковой избирательной комиссии об отстранении истец от работы принято с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах компетенции участковой избирательной комиссии, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.13 ст. 75 Федерального закона «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ, председатель участковой избирательной комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой избирательной комиссии, отданные в пределах его компетенции обязательны для всех присутствующих в помещении голосования. В отсутствие председателя участковой избирательной комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой избирательной комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой избирательной комиссии - секретарь или иной участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

В соответствии с ч. 15 ст.75 Федерального закона «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ, член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удалятся из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению члена участковой избирательной комиссии, отстраненного от участия в работе данной избирательной, а также удаленных из помещения для голосования наблюдателя и иных лиц к ответственности.

Из вышеуказанного следует, что Участковая избирательная комиссия избирательного участка наделена полномочиями отстранения члена Участковой избирательной комиссии, если он нарушает законодательство Российской Федерации о выборах.

Суд считает, что в Решении от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка и ошибочно указано о лишении истец права решающего голоса. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на повестку дня был поставлен вопрос не о лишении, а об отстранении от работы члена комиссии с правом решающего голоса истец, и по итогам голосования было принято решение об отстранении истец от работы.

Факт нарушения истец законодательства Российской Федерации о выборах, выразившийся в дезорганизации работы избирательной комиссии, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании показала, что истец ДД.ММ.ГГГГ нарушал дисциплину на избирательном участке, проверял паспорта избирателей, их открепительные удостоверения, вел видеосъемку на мобильный телефон. Следил как голосуют избиратели, при этом фактически нарушая тайну голосования. Избиратели на него жаловались. Собирал вокруг себя людей, вел с ними беседы, после чего люди открыто ставили на своих бюллетенях «галочки» за КПРФ. Отказался выполнить поручение председателя идти по домам с переносными ящиками для голосования. На замечания председателя участковой избирательной комиссии не реагировал. В связи с этим на заседании участковой избирательной комиссии было принято решение об отстранении его от работы.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Согласно Протокола заседания участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, член избирательной комиссии истец неоднократно нарушал дисциплину, в день голосования опоздал на работу комиссии. Вместо того, чтобы приступить к работе, он взял на себя противозаконные функции по проверке паспортов избирателей, их открепительных удостоверений, пытаясь своими действиями подменить секретаря участковой избирательной комиссии и председателя. Проверяя паспорта избирателей истец нарушил законодательство об основных гарантиях прав избирателей. Своими действиями истец, дискредитировал работу комиссии, собирал вокруг себя людей, организовывал видеосъемку, настраивал агрессивно наблюдателей и членов комиссии с совещательным голосом. Открыл в зале для голосования дополнительный офис КПРФ, где работал с людьми, постоянно к нему подходившими, вел агитацию во время голосования.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в день голосования, находясь на избирательном участке, своим поведением пытался дезорганизовать работу избирательной комиссии, на замечания председателя участковой избирательной комиссии не реагировал, что является нарушением ФЗ «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в связи с чем был отстранен от участия в работе участковой избирательной комиссии .

В части защиты чести и достоинства и компенсации морального вреда заявленные требования истец не подлежат удовлетворению, поскольку отстранение его от работы участковой избирательной комиссии было принято на законных основаниях. Доказательств, подтверждающих распространение кем-либо сведений, порочащих его честь и достоинство в день голосования или по окончании его суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления истец к Участковой избирательной комиссии избирательного участка , Территориальной избирательной комиссии района Дорогомилово города Москва о признании неправомерным решения Участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении право на честь и достоинство, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 10 суток со дня составления в окончательной форме.

Судья           Чипига К.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200