Дело №

                 Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Истец к Участковой избирательной комиссии № о признании неправомерным решения Участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

              У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Дорогомиловский районный суд г Москвы с заявлением к Участковой избирательной комиссии № о признании неправомерным решения Участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Территориальной избирательной комиссии района Дорогомилово <адрес> она была назначен членом УИК № с правом решающего голоса. При проведении подсчета голосов на выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на участке № <адрес> ею были выявлены нарушения избирательного законодательства, о чем она сообщила председателю участковой избирательной комиссии №. Однако ее замечания были проигнорированы и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Участковой избирательной комиссии № она была отстранена от работы избирательной комиссии. Данное решение Истецпросит признать неправомерным. Кроме того заявитель указывает, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии свидетелей, членами комиссии многократно унижались ее честь и достоинство путем необоснованных негативных высказываний в ее адрес.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила решение Участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о ее отстранении от работы признать неправомерным. Пояснила суду, что в день голосования ею были выявлены существенные нарушения законодательства о выборах со стороны членов участковой избирательной комиссии №, и в частности, ими неправильно был произведен подсчет голосов. Решение об отстранении ее от работы было реакцией членов участковой избирательной комиссии на ее обоснованные замечания. Кроме того, на протяжении всего дня голосования - ДД.ММ.ГГГГ- члены участковой избирательной комиссии распространяли сведения, порочащие ее честь и достоинство. Моральный вред, причиненный данными действия, она оценивает в 50 тысяч рублей.

Представитель ответчика Участковой избирательной комиссии ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что весь день Истец мешала работе избирательного участка, провоцировала всех на скандал. После закрытия избирательного участка она выразила желание единолично осуществлять подсчет голосов избирателей, легла на кучу с бюллетенями и никому не давала их считать. Тогда и было принято решение об отстранении ее от работы. Сотрудников полиции вызывала сама Истец

Представитель третьего лица Территориальной избирательной комиссии ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Истец Решением Территориальной избирательной комиссии района Дорогомилово № от ДД.ММ.ГГГГ назначена членом избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса.

Решением Участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ за дезорганизацию работы комиссии при подсчете голосов член участковой комиссии Истец была отстранена от работы.

Суд считает, что данное Решение Участковой избирательной комиссии об отстранении Истец от работы принято с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах компетенции участковой избирательной комиссии, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.13 ст. 75 Федерального закона «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, председатель участковой избирательной комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой избирательной комиссии, отданные в пределах его компетенции обязательны для всех присутствующих в помещении голосования. В отсутствие председателя участковой избирательной комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой избирательной комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой избирательной комиссии - секретарь или иной участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

В соответствии с ч. 15 ст.75 Федерального закона «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удалятся из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению члена участковой избирательной комиссии, отстраненного от участия в работе данной избирательной, а также удаленных из помещения для голосования наблюдателя и иных лиц к ответственности.

Таким образом Участковая избирательная комиссия избирательного участка № наделена полномочиями отстранения члена Участковой избирательной комиссии, если он нарушает законодательство Российской Федерации о выборах.

Факт нарушения ФИО9 законодательства Российской Федерации о выборах, выразившийся в препятствовании работе избирательной комиссии при подсчете голосов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании показали, что ФИО9 при подсчете голосов избирателей легла на выложенные на стол бюллетени и не давала другим членам избирательной комиссии приступить к подсчету. На замечания председателя участковой избирательной комиссии ФИО5 Истец не реагировала. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Кроме того, факт препятствования со стороны Истец нормальной работе избирательной комиссии подтверждается также заявлением гр. ФИО10, из которого следует, что Истец с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ вела себя агрессивно по отношению к остальным членам участковой избирательной комиссии, провоцировала на скандал, на замечания председателя УИК ФИО5 не реагировала. После закрытия избирательного участка и начала работы по сортировке бюллетеней по партиям Истец забрала всю стопку бюллетеней и пыталась единолично формировать их по партиям, затем легла на бюллетени. Тем самым препятствовала работе участковой избирательной комиссии по сортировке и подсчету голосов.

Кроме того, согласно Акта Участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец нарушила закон о персональных данных- письменно фиксировала данные об избирателях.

Довод Истец о том, что ее поведение было реакцией на существенные нарушения законодательства о выборах со стороны членов участковой избирательной комиссии суд оценивает критически, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок подачи жалоб и заявлений о выявленных нарушениях. Суду не представлено доказательств об обращении Истец с заявлениями или жалобами в предусмотренном законом порядке.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, о том, что Истец порядок в день голосования и по его окончании не нарушала, на стол с бюллетенями не ложилась, а напротив, протестовала против многочисленных нарушений со стороны председателя участковой избирательной комиссии № и других ее членов, суд также оценивает критически. Доказательств, подтверждающих показания указанных свидетелей в материалах дела не содержится и суду не представлено. Напротив, данные показания свидетелей опровергаются совокупность собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО9, являясь членом избирательной комиссии № с правом решающего голоса, во время подсчета голосов избирателей, легла на стол с бюллетенями, не позволяла другим членам избирательной комиссии подсчитывать голоса, на замечания председателя участковой избирательной комиссии ФИО5 не реагировала, чем препятствовала работе избирательной комиссии, что является нарушением ФЗ «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в связи с чем была отстранена от участия в работе участковой избирательной комиссии №.

В части защиты чести и достоинства и компенсации морального вреда заявленные требования Истец не подлежат удовлетворению, поскольку отстранение ее от работы участковой избирательной комиссии было принято на законных основаниях. Доказательств, подтверждающих распространение кем-либо сведений, порочащих ее честь и достоинство в день голосования или по окончании его суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Истец к Участковой избирательной комиссии № о признании неправомерным решения Участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 10 суток со дня составления в окончательной форме.

Судья           Чипига К.В.