Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к ответчик о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Финсервис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор о кредитовании в офертно - акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 460 500 рублей по<адрес>,5 % годовых сроком на 60 месяцев на условиях платности, возвратности и срочности. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога автомашины марка (модель) OPELASTRA, идентификационный номер (WIN) №, цвет черный, паспорт транспортного средства №. Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты в сроки, установленные договором, однако своевременно долг и проценты не оплатил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 787000,92 рублей в том числе: основной долг - 338 922,25 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 46731,74 рублей, начисленные пени в размере 401355,93 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 070,10 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства. В судебном заседании представитель истца подал заявление об уменьшении исковых требований, по которому просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 480,28 рублей в том числе: 89 498,75 рублей - сумма основного долга, 57 150,12 рублей - начисленные проценты за пользование денежными средствами, 490 831,41 рублей - начисленные пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 070,10 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, уточненное заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам иска. Ответчик ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали частично, пояснили, что из-за тяжелого финансового положения ответчик не мог своевременно вносить денежные средства в счет погашения кредита, просили снизить размер пени, не обращать взыскание на заложенное имущество. Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №А в офертно - акцептной форме (заявление о перечислении денежных средств на указный заемщиком счет), по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 460 500 рублей по<адрес>,5 % годовых сроком на 60 месяцев на условиях платности, возвратности и срочности. Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. Согласно п.п. 2.2, 2.3, 5.7 Условий кредитного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9447,86 руб. от суммы задолженности, включая проценты за пользование денежными средствами. Пунктами 5.9, 5.10., 5.11 и 5.12 Условий предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков погашения кредита по истечении установленного банком сорока для досрочного исполнения обязательств по кредиту на основании п. 5.10 договора, процентов и комиссии в размере 0,2 % процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата за каждый календарный день просрочки. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ответчик ответчик не исполняет свои обязательства по договору, долг полностью не оплатил и проценты не погасил, что является нарушением ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ответчик нарушил условия договора, у банка есть основания требовать взыскания процентов, неустойки. Как усматривается из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 480,28 рублей в том числе: 89 498,75 рублей - сумма основного долга, 57 150,12 рублей - начисленные проценты за пользование денежными средствами, 490 831,41 рублей - начисленные пени. Требования о взыскании пени в размере 490 831,41 руб., как превышающую сумму основного долга, суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на сновании ст. 333 ГК РФ понижает их до 10 000 руб. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в том числе, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна). Согласно п. п. 1 и 6 (п.п. 1) ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если заключению договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие другого лица либо органа. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге»). По смыслу приведенных норм материального права следует вывод, что начальная продажная цена предмета залога может быть ниже установленной сторонами договора в случае, если сторона, требующая взыскания предмета залога по цене ниже той, что установлена договором, докажет о несоответствии указанной в договоре цене той, которая сформировалась на соответствующем рынке. Неприменение данного правила способно влечь признание торгов несостоявшимися, а судебное решение - неисполненным. Договором установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 61600 рублей. Согласно п. 18.3 Договора о кредитовании, при обращении взыскания на предмет залога, которым является автомобиль, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, помноженной на коэффициент износа. Исходя из этого суд соглашается с требованием истца об определении начальной цены в указанном выше размере. Приведенные правила определения цены заложенного имущества подлежит применению и в случае отсутствия возражений со стороны лица, имущество которого подлежит реализации с торгов. Иное противоречило бы публично-правовой природе проводимых в рамках исполнения решения суда торгов по реализации имущества в счет исполнения обязательства. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 89498,75 рублей и надлежит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «(модель) OPELASTRA, идентификационный номер №, цвет черный, паспорт транспортного средства №; с определением начальной продажной цены в размере 450000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковых требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 3166,48 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчик в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору в размере 89498 рублей 75 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 57150 рублей 12 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3166 рублей 48 копеек, а всего 159815 рублей 35 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: марка (модель) OPELASTRA, идентификационный номер (WIN) №, 2008 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет черный, паспорт транспортного средства (GNC) № Определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 450000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 10 суток со дня составления в окончательной форме. Судья Чипига К.В.