РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес>

в составе:

        председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В.,

        при секретаре Бакленковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Финсервис» к Сачук о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сачук и просит взыскать с ответчика задолженность, включая проценты за пользование денежными средствами, в общей сумме 88329,96 рублей, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета, с условиями кредитования владельца счета, на основании заявления на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Финсервис», а также расходов по оплате госпошлины в размере 2849,90 рублей.

Представитель истца, по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о времени и месте судебного заседания по месту постоянной регистрации и проживания, о чем в деле имеются соответствующие документы.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия.

Руководствуясь положениями п.п. 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, который не представил сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд признает причину неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, на основании заявления ответчика на предоставление кредитной карты, был заключен договор банковского счета, с условиями кредитования владельца счета.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование ответчику о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредита и процентов, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Согласно представленному расчету и выписке по специальному кредитному счету, задолженность по договору на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 89329,96 руб., из которых: 42364,66 руб. - сумма основного долга, 45965,30 руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

        В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленными выписками по ссудному счету, суд полагает требования истца обоснованными.

       Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2849,90 руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-819,309,310 ГК РФ ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Финсервис» к Сачук удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сачук в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга - 42364 руб. 66 коп.; 45965 руб. 30 коп. - начисленные проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 2849 руб. 90 коп., а всего 91179 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в кассационном порядке, в течение десяти дней с момента получения решения суда, изготовленного в мотивированной форме.

Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья                                                                                                 В.В. Птицына