заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       <адрес>

           Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

представителя истца по доверенности - Тульского А.А.,

при секретаре Деваевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО КБ «Международный Банк Развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БРЭНД» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «Международный Банк Развития» обратился в суд с иском к ООО «Стеншер», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БРЭНД» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №\к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 749 856 рублей 30 копеек, из которых 86 920 490 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 6 712 030 рублей 43 копейки - проценты, 24 117 335 рублей 79 копеек - неустойка.

В соответствии со ст.220, 224, 225 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к ООО «Стеншер» прекращено по основаниям признания ООО «Стеншер» несостоятельным (банкротом) и установления в связи с этим не подведомственности иска к ООО «Стеншер» суду общей юрисдикции.

Исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БРЭНД» истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Международный Банк Развития» (ЗАО) и ООО «Стеншер» заключили Кредитный договор №\к об предоставлении банком обществу кредита в размере 116 160 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: между КБ «Международный банк Развития» и ответчиком ФИО1 №\п-1, между КБ «Международный банк Развития» и ФИО2 №\п-2, между КБ «Международный банк Развития» и ФИО3 №\п-3, между КБ «Международный банк Развития» и ФИО4 №\п-4, между КБ «Международный банк Развития» и ООО «БРЭНД» №/п-5. Заемщик по кредитному договору ООО «Стеншер» уплатил проценты по кредитному договору за октябрь 2010 года, начиная с ноября 2010 года проценты по кредиту не уплачивались. В соответствии с п.4.3.5 кредитного договора кредитор вправе досрочно истребовать от заемщика всю сумму кредита при нарушении сроков уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно истребовал задолженность по кредитному договору, с требованием оплаты в течение 5 рабочих дней. В установленный срок должником кредит заемщиком ООО «Стеншер» не погашен, на день подачи иска задолженность заемщика по кредитному договору составляет 116160000 рублей. Снижение суммы основного долга с 116 160 000 рублей до 86 920 490 рублей 08 копеек объясняется уступкой истцом, как кредитором, части основного долга в размере 28 673 648 рублей 61 копеек третьему лицу, а так же частичным погашением поручителем ООО «БРЭНД» части основного долга в размере 568 861 рубль 31 копейка. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стеншер» введено наблюдение в рамках дела о банкротстве. На основании изложенного истец просит взыскать с поручителей по кредитному договору - ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ООО «БРЭНД» задолженность по кредитному договору в сумме 117 749 856 рублей 30 копеек, из которых 86 920 490 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 6 712 030 рублей 43 копейки - проценты, 24 117 335 рублей 79 копеек - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине своего отсутствия суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали. В связи с этим, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иной не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец(кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Международный Банк Развития» (ЗАО) (кредитор) и ООО «Стеншер» (заемщик) заключили Кредитный договор №\к о предоставлении банком обществу кредита в размере 116 160 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с поэтапным погашением кредита в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.2.7 договора заемщик выплачивает кредитору проценты за время пользования кредитом в размере 18 % годовых. Согласно п.2.8. договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту, следующего за днем предоставления кредита по день полного возврата кредита включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: между КБ «Международный банк Развития» и ответчиком ФИО1 №\п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Международный банк Развития» и ФИО2 №\п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Международный банк Развития» и ФИО3 №\п-3 от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Международный банк Развития» и ФИО4 №\п-4 от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Международный банк Развития» и ООО «БРЭНД» №/п-5 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных договоров поручительства каждый из поручителей обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стеншер» всех его обязательств по кредитному договору №\к от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договорами поручительства установлено, что поручитель несет ответственность за исполнение обязательства должника по кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Стеншер», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 116 160 000 рублей поступили на счет общества с его ссудного счета. Заемщик уплатил кредитору проценты за пользованием кредитом за октябрь 2010 года, возврат денежных средств по основному долгу не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно потребовал исполнения обязательств по кредитному договору, о чем уведомил как заемщика, так и поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования с ЗАО «Центавр» истец уступил этому обществу право требования по сумме основного долга по кредиту в размере 38 821 369 рублей 58 копеек, в последующем между истцом и ЗАО «Центавр» размер переданного по договору уступки права требования долга уменьшен до 28 673 648 рублей 61 копейки, в связи с чем, сумма основного долга заемщика была уменьшена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения основного долга заемщика списаны со счета поручителя - ООО «БРЭНД», денежные средства в размере 565 861 рубль 31 копейка, в связи с чем сумма основного долга заемщика подлежит пропорциональному уменьшению в размере списанной со счета ООО «БРЭНД» суммы денежных средств.

Суд признает обоснованными доводы истца об уменьшении суммы основного долга по кредитному договору в размере 86 920 490 рублей 02 копейки.

Как установлено судом, в соответствии с п.2.7 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за время пользования кредитов размере 18% годовых. Из представленного истцом расчета следует, что суммарная составляющая процентов за пользование кредитом по состоянию на день подачи иска исчисляется в размере 6 712 030 рублей 43 копейки. Суд признает обоснованными расчеты истца по суммарной составляющей процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, представителями ответчика ООО «БРЭНД» не было представлено суду доказательств, опровергающих расчеты истца, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчиков основной суммы долга и процентов по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям заключенных между сторонами договоров, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, подлежащую уплате неустойку за неисполнение обязательства суд находит явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и с учетом объема нарушенного права, сроков просрочки, негативных последствий для истца, на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить её размер до 10 000 000 рублей.

Таким образом, оценив собранным по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БРЭНД» в пользу КБ «Международный банк Развития»(ЗАО) подлежит взысканию солидарно в счет основного долга по кредитному договору сумма в размере 86 920 490 руб.08 коп., в счет процентов за пользование кредитом сумма в размере 6 712 030 руб.43 коп., в счет неустойки сумма в размере 10 000 000 руб., а всего сумма в размере 103 632 520 руб.51 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО КБ «Международный Банк Развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БЭНД» о взыскании задолженности по кредитному договору №\к от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БЭНД» задолженность по кредитному договору №\к от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму долга в размере 86 920 490 руб. 08 коп., проценты в размере - 6 712 030 руб., 43 коп., 10 000 000 рублей - неустойку, а также судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: