Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва 13 февраля 2012 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к З.Р.Р. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истица П.А.В. обратилась в суд с иском к ответчику З.Р.Р. о взыскании задолженности в размере 1100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата долга в сумме 316800 рублей, а всего 1416 800 рублей. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 1100000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Долг возвращен не был. Позже ответчик написал истице вторую расписку, в которой обещал вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг добровольно, ответчик отказывается. Истица просит суд обязать ответчика вернуть сумму долга в размере 1100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316800 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Ответчик З.Р.Р., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами и обязанностями, не получая судебные повестки. Суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. С учетом вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 1100000 рублей, о чем свидетельствует расписка (л.д. 7), в соответствии с которой ответчик обязался вернуть сумму долга истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позже ответчик написал расписку, в которой обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). До настоящего времени ответчик З.Р.Р. не исполнил принятые на себя обязательства- денежные средства истице не возвратил. Сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела не представлено. Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 316800 рублей. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и сочтен верным, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, а поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с З.Р.Р. в пользу П.А.В. сумму долга в размере 1100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316800 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 1 месяца со дня составления в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Чипига К.В.