Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к С.Д.А., К.А.И. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) обратился с требованиями к С.Д.А.,К.А.И. о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ОАО АКБ «РОСБАНК» о замене стороны в гр. деле в связи с реорганизацией ОАО АКБ «РОСБАНК» в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток». Таким образом на основании определения суд, вынесенным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по данному гр. делу стало ОАО АКБ «РОСБАНК» (заявление л.д.120-121). Согласно заявления об уточнении исковых требований, поступивших от ОАО АКБ «РОСБАНК», последний просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42789,28 рублей, в том числе: 387453,65 Долларов США- основной долг, 29066,20 долларов США- проценты за пользование кредитом, 1280,58 долларов США- неустойка за просрочку платежа. Кроме того истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договор залога: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наб., <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик С.Д.А. исковые требования признал частично, в деле имеется отзыв, согласно которого последний просит отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, снизить размер ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору доставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ст.ст.333,394,404 ГК РФ, применить к сложившимся отношениям сторон ст.319 ГКРФ в части порядка списания с его счета денежных средств в погашение задолженности, учесть при рассмотрении иска представленный расчет погашения платежей по кредиту и неустойки. В судебное заседание ответчик К.А.И. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика К.А.И., поскольку отложение судебного разбирательства приведет к волоките по делу, что является недопустимым, при этом ответчики С.Д.А. и К.А.И., являются супругами, о месте и времени рассмотрения дела ей известно. Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и С.Д.А. был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту кредитный договор №), на основании которого С.Д.А. был предоставлен кредит в размере 117500 рублей сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых.(договор л.д.9-12) В соответствии с п.1.1. Кредитного договора № С.Д.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора №, погашение кредита и уплата процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3914,70 рублей, включающие в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.(график платежей (л.д.13-14) Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.8 Кредитного договора № ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, в соответствии с п.4.1.1 Кредитного договора №, ответчик и банк договорились о том, что в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарный дней, систематическом (более 3-х раз в течение календарного года) нарушении ответчиком сроком платежей, установленных графиком, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а также возмещения убытков в полном размере. В соответствии с п.4.1.1. Кредитного договора №, ответчик и банк договорились о том, что в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, систематическом ( более 3-х раз в течение календарного года) нарушении ответчиком сроков платежей, установленных графиком, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а также возмещения убытков в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения №( далее кредитный договор №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 391000 долларов США, на срок 300 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых.( договор л.д.27-41) Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО « БСЖВ», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора № ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору № в полном объеме. В соответствии со ст.4 Кредитного договора №, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3834 долларов США, по графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору № ( график платежей л.д.42-48) При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.7.2 Кредитного договора № ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,2%от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст.6 Кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К.А.И. был заключен договор поручительства №(по тексту договор поручительства л.д.96-100). В соответствии с п.1.2 Договора поручительства, К.А.И. обязалась отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и ответчик. Данные обязательства включают в себя возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойку, расходы истца по истребованию кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением Кредитного договора №, включая случаи, когда в соответствии с Кредитным договором № или действующим законодательством истец обращает свои требования досрочно. Пункт 2.2 Договора поручительства установил солидарную с ответчиком С.Д.А. ответственность КолонтайА.И. за исполнение им обязательств по Кредитному договору №. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. С мая 2009 года по Кредитному договору № и с апреля 2010 г. по Кредитному договору №, С.Д.А. прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредитов, однако ответчик не стал производить выплаты. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитными договорами неустоек. Пункт 1ст.3 ФЗ 3 102 -ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В п.2 ст.3 ФЗ № указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ№. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст.50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст.3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно ст.54 ФЗ № при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В силу п.1 ст.56 ФЗ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает возможным взыскать с С.Д.А. сумму невыплаченной задолженности по Кредитному договору № в размере 42789 руб.28 коп. Так же взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № в размере основного долга 387453, 65 долларов США, сумма процентов за пользование кредитом в размере 29066,20 долларов США. В силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с суммы 1280,58долларов США до 600 долларов США, считая что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей(л.д.8). Так же суд полагает возможным в силу вышеуказанных норм закона, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бережковская наб., <адрес> установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 435180 долларов США. Суд не находит оснований для взыскания расходов на представителя в сумме 10000 рублей, поскольку данная сумма документально истцом не подтверждена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с С.Д.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42789 рублей 28 копеек. Взыскать с С.Д.А. и К.А.И. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387453,65 Долларов США- основной долг, 29066,20 долларов США- проценты за пользование кредитом, 600 долларов США- неустойку, а всего 417119, 85 долларов США (в рублях по курсу БЦБ РФ на день исполнения решения суда). Взыскать с С.Д.А. и К.А.И. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 435180 долларов США. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 1 месяца со дня составления в окончательной форме. Судья Чипига К.В.