Дело №

               Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., при секретаре Лященко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Е.А. к Спиридонов Д.В. и несовершеннолетнему ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

             У С Т А Н О В И Л:

Истец Игнатьева Е.А. обратилась в Дорогомиловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Спиридонов Д.В. и несовершеннолетнему ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади также зарегистрированы ответчики, однако фактически они там не проживают. Брак истца с ответчиком Спиридонов Д.В. расторгнут с 2007 года. Истец оплачивает коммунальные платежи одна за всех зарегистрированных в квартире лиц. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, в текущем ремонте квартиры они не участвуют, намерений проживать не имеют.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просила иск удовлетворить. Также представитель истца пояснила, что ответчики - это бывший муж истца и его ребенок, они никогда не проживали в спорной квартире, их личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что она также зарегистрирована и проживает в спорной квартире, ответчики никогда в квартиру не вселялись, не проживали, регистрация носила формальный характер, их личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают.

Третьи лица по делу: УФМС России по <адрес>, ФИО5, ДЖП и ЖП <адрес> - также в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражений не представили.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы ответчики- Спиридонов Д.В. и несовершеннолетний ФИО (л.д.13-14).

Брак между истцом Игнатьева Е.А. и ответчиком Спиридонов Д.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной городской поликлиникой № следует, что Спиридонов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, за медицинской помощью в ГП № не обращался, амбулаторной карты нет.

Согласно сведениям заместителя начальника ОМВД по району Фили-Давыдково <адрес>, Спиридонов Д.В. и ФИО по адресу: <адрес> фактически никогда не проживали.

Из материалов дела также усматривается, что оплату коммунальных услуг ответчики не производят.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ответчики в квартире истца не проживают и никогда не проживали. Каких-либо вещей, не принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, каких-либо препятствий в проживании ответчикам истец никогда не чинил.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Таким образом, из материалов дела следует, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, членами семьи нанимателя ответчики не являются, проживать в спорном жилом помещении они не намерены, коммунальные услуги не оплачиваю, личные вещи ответчиков доме отсутствуют.

Суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Спиридонов Д.В. и ФИО неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение 1 месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                  Чипига К.В.