РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Геращевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» к Б.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Финсервис» (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Б.И.Н. заключили договор о кредитовании в офертно - акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей под 24 % годовых сроком на 18 месяцев на условиях платности, возвратности и срочности.

Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты в сроки, установленные договором, однако своевременно долг и проценты не оплатил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200362,85 рублей в том числе: основной долг - 40413,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 33827,05 рублей, комиссия за операционное обслуживание ссудного счета в размере 7908,98 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 4439,82 рублей, начисленные пени в размере 113773,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5203,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия. Руководствуясь положениями п.п. 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, который не представил сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд признает причину неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Б.И.Н. заключили кредитный договор №П в офертно - акцептной форме (заявление о перечислении денежных средств на указный заемщиком счет), по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей по<адрес>% годовых сроком на 18 месяцев на условиях платности, возвратности и срочности. Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

Согласно п.п. 5.7, 5.8, 10.3 Условий кредитного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4087 рублей от суммы задолженности, включая проценты за пользование денежными средствами. Пунктами 5.10, 11.1.2 Условий предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков погашения кредита по истечении установленного банком срока для досрочного исполнения обязательств по кредиту, процентов и комиссии в размере 0,2 % процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком за период рассмотрения дела судом, предмет иска и заявленные истцом требования не оспаривались.

Б.И.Н. не исполняет свои обязательства по договору, долг полностью не оплатила и проценты не погасила, что является нарушением ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у банка есть основания требовать взыскания процентов, неустойки, штрафа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 200362,85 рублей в том числе: основной долг - 40413,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 33827,05 рублей, комиссия за операционное обслуживание ссудного счета в размере 7908,98 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 4439,82 рублей, начисленные пени в размере 113773,84 рублей.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным в части задолженности по основному долгу, суммы процентов, штрафа за просрочку платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, то истцом правомерно начислены пени за просрочку погашения основного долга, штраф за просрочку платежа и проценты за пользования кредитом.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму подлежащие выплате неустойки (пеней) до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитным договорам, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Таким образом, при применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание высокий процент штрафных санкций (пеней), установленных договором.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными).

Данный вывод согласуется с позицией Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которую суд, руководствуясь ст. 3 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющую единство судебной системы на всей территории Российской Федерации, учитывает при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 5203,63 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Финсервис» к Б.И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.И.Н. в пользу в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по договору: сумму основного долга в размере 40413,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 33827,05 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 4439,82 рублей, начисленные пени в размере 10000,0 рублей, государственную пошлину в размере 5203,63 рублей, а всего с Б.И.Н. в пользу ОАО «Банк Финсервис» взыскать 93883,66 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней с момента получения решения суда, изготовленного в мотивированной форме.

Кассационная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья                                                                                                                          Н.В. Морозова